10 июня 2025 года

Дело №

А56-121922/2022

     Судья

 Мирошниченко В.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу Печниковой Екатерины Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-12199/2022/сд.10,

у с т а н о в и л:

     Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
     В данном случае суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы подлежащим удовлетворению.
     Вместе с тем, имеются основания для оставления кассационной жалобы без движения в связи со следующим.
     1. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии конкурсному управляющему ООО «Коммунальщик» Голубевой Ю.Л. и Комковой К.П.
     2. В нарушение требований, установленных пунктом 2 части  4   статьи  277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, который для физических лиц составляет 20 000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

19.05.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до  04.08.2025   обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

В.В. Мирошниченко