Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А05-8970/2024,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Антипина Наталья Сергеевна, адрес: 164514, Архангельская обл., г. Северодвинск, ОГРНИП 321290100010014, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 3, ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427 (далее - Управление), о признании незаконным уведомления межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - МРЭО ГИБДД) об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 16.07.2024, о возложении обязанности осуществить регистрационное действие, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ): «оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего», в срок, не превышающий 2 дней с момента опубликования решения в полном объеме, а также о взыскании с Управления компенсации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили к рассматриваемому регистрационному действию пункты 40, 70, 75 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила № 1764), и пункты 83, 84, 105, 153 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент). Предприниматель считает, что при замене утраченного документа в соответствии с пунктом 74 Правил № 1764, пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 283-ФЗ пунктом 27.3 Административного регламента представление документов, идентифицирующие транспортное средство, не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Антипина Н.С., одним из осуществляемых видов экономической деятельности которой является торговля легковыми автомобилями (код ОКВЭД 45.11), по договору купли-продажи от 02.12.2022 № 012.1122.15939 в целях перепродажи приобрела имущество: годные остатки (на запчасти целиком) транспортного средства CHEVROLET SUBURBAN, VIN 3GNGK26U21G106968, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Представитель заявителя 26.05.2023 обратился к ответчику с заявлением на осуществление регистрационного действия, предусмотренного подпунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, в котором просил оформить регистрационный документ на транспортное средство, являющееся товаром, в связи с перегоном по территории Российской Федерации к месту продажи.
Ответчик принял решение об отказе в совершении регистрационного действия, оформленное уведомлением об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 26.05.2023.
Не согласившись с уведомлением ответчика об отказе в совершении регистрационного действия, предприниматель Антипина Н.С. обратилась в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2023 по делу № А05-6038/2023 решение (уведомление) МРЭО ГИБДД от 26.05.2023 признано недействительным. Суд обязал МРЭО ГИБДД в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления регистрационного действия, предусмотренного абзацем 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ.
Для принудительного исполнения решения суда заявителю выдан исполнительный лист от 22.12.2023 серии ФС № 041291317, на основании которого судебным приставом 22.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 9265/24/98029-ИП.
Во исполнение указанного решения суда МРЭО ГИБДД 22.03.2024 выдало предпринимателю свидетельство о регистрации транспортного средства № 9964 339710, в графе «Особые отметки» которого отмечено, что выдан «ТРАНЗИТ» КЕ816А29 до 20.04.2024 по решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2023 по делу № А05-6038/2023.
Впоследствии представитель Антипиной Н.С. обратился в с заявлением от 16.06.2024 на оформление регистрационного документа взамен утраченного, в котором просил осуществить регистрационное действие, предусмотренное подпунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ и оформить регистрационный документ на транспортное средство CHEVROLET SUBURBAN, идентификационный номер (VIN) 3GNGK26U21G106968, 2001 года выпуска взамен утраченного № 9964339710 и выданного Антипиной Н.С. 22.03.2024. Вместе с регистрационным документом представитель просил выдать регистрационные знаки Транзит сроком на 30 дней.
Управление, ссылаясь на пункты 4 и 5 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, приняло решение об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством, оформленное уведомлением от 16.07.2024.
Заявитель, полагая, что отказ должностного лица в совершении регистрационного действия противоречит законодательству, регулирующему отношения в сфере государственной регистрации транспортных средств, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого уведомления, заявленные требования оставил без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.
Указанные требования не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно отвечает основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Данным пунктом также установлено, что требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, перегоняемые к местам продажи и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Между тем, пунктом 4 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ определено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий (в отличие от постановки на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства) в случаях, установленных настоящим Законом.
Предприниматель, ссылаясь на утрату регистрационного документа, оформленного в связи с перегоном транспортного средства к месту продажи, полагает, что в такой ситуации должно быть совершено регистрационное действие, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ -оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, и выданы регистрационные знаки «Транзит» сроком на 30 дней.
Пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям отнесено оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.
Согласно пункту 74 Правил № 1764 оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего осуществляется регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.
Перечень идентифицирующих документов приведен в статье 14 Закона № 283-ФЗ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 15 Закона № 283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.
Пунктами 4, 5 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, а также отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт, являются одними из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.
При этом суды учли, что регистрационный документ, выданный в результате совершения отдельного регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, в целях перегона транспортного средства к месту продажи, не может подменять собой документы, идентифицирующие транспортное средство, которые необходимы в том числе для постановки транспортного средства на государственный учет.
В рассматриваемом случае судами установлено, что при оформлении регистрационного документа на спорное транспортное средство, перегоняемое к месту продажи, в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства не проводилась. В ходе совершения данного регистрационного действия документы, идентифицирующие транспортное средство, заявителем не представлялись; номерные узлы и агрегаты транспортного средства сверены только с данными, указанными представителем предпринимателя в заявлении.
Кроме того, в силу положений статьи 15 Закона № 196-ФЗ имущество, реализованное в качестве годных остатков, не может использоваться по прямому назначению, участвуя в дорожном движении, поскольку не обладает правовым статусом транспортного средства, в том числе единичного транспортного средства, и не соответствует положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении.
В рассматриваемом случае предметом договора купли-продажи от 02.12.2022 № 012.1122.15939 является имущество - годные остатки (на запчасти целиком) CHEVROLET SUBURBAN, идентификационный номер (VIN) 3GNGK26U21G106968; сведения о комплектности и работоспособности отсутствуют; товар имеет потерю технического состояния и работоспособности, имеются неисправные механизмы и агрегаты. Соответствие спорного имущества установленным требованиям безопасности дорожного движения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды признали законным и обоснованным отказ в совершении регистрационного действия и отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.
Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А05-8970/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
|
