Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Панамир» Семенычева О.Ю. (доверенность от 19.09.2024), от Калининградской областной таможни Юшкевич Е.М. (доверенность от 19.12.2024 № 52),
рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Панамир» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А21-11131/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Панамир», адрес: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 136, лит. Г, офис 314, ОГРН 1183926012368, ИНН 3906368529 (далее - Общество, ООО «ТД Панамир»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), о признании недействительными 86 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 23.05.2024, 24.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024, 31.05.2024, 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 13 554 203,09 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, Общество при декларировании товаров достоверно заявило сведения о таможенной стоимости, представив в подтверждение все имеющиеся в его распоряжении документы. Также податель жалобы указывает на отсутствие в деле документальных доказательств влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимым товаром.
По мнению Общества, в процессе рассмотрения дела судами не дана надлежащая оценка правомерности применения Таможней резервного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Таможни возражал против удовлетворения данной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество при декларировании товаров: «какао-порошок без добавок сахара или других подслащивающих веществ: какао-порошок натуральный», в соответствии с таможенными процедурами выпуска для внутреннего потребления (ИМ 4000000, ИМ 4078000), свободной таможенной зоны (ИМ 7800000), выступило в качестве декларанта и получателя товаров по 86 декларациям на товары № 10012020/090123/3000752, 10012020/090123/3000762, 10012020/110123/3001215, 10012020/110123/3001259, 10012020/160123/3002126, 10012020/170123/3002322, 10012020/200123/3003167, 10012020/240123/3003982, 10012020/270123/3005034, 10012020/290123/3005275, 10012020/070223/3007466, 10012020/130223/3008808, 10012020/160223/3009800, 10012020/200223/3010586, 10012020/200223/3010622, 10012020/200223/3010644, 10012020/200223/3010655, 10012020/010323/3012730, 10012020/010323/3012740, 10012020/070323/3014133, 10012020/140323/3015525, 10012020/150323/3015928, 10012020/150323/3015936, 10012020/090123/3000703, 10012020/290123/3005232, 10012020/110223/3008525, 10012020/050323/3013641, 10012020/160323/3016213, 10012020/160323/3016220, 10012020/180323/3016653, 10012020/230323/3018037, 10012020/230323/3018041, 10012020/230323/3018049, 10012020/270323/3018951, 10012020/270323/3019071, 10012020/310323/3020226, 10012020/120423/3022772, 10012020/010523/3027508, 10012020/020523/3027684, 10012020/220523/3032111, 10012020/270523/3033602, 10012020/280523/3033703, 10012020/280523/5002252, 10012020/290523/3033822, 10012020/290523/5002261, 10012020/310523/3034375, 10012020/010623/3034696, 10012020/040623/5002382, 10012020/130623/3037293, 10012020/140623/3037600, 10012020/210123/3003459, 10012020/040223/3006853, 10012020/190223/3010413, 10012020/210323/3017207, 10012020/290623/3040931, 10012020/030723/3041909, 10012020/030723/5002923, 10012020/040723/3042126, 10012020/300723/5004157, 10012020/310723/5004197, 10012020/160323/3016188, 10012020/080223/3007515, 10012020/080223/3007524, 10012020/080223/3007528, 10012020/160223/3009656, 10012020/160223/3009714, 10012020/210223/3010789, 10012020/270223/3012169, 10012020/130323/3015285, 10012020/220323/3017647, 10012020/110423/3022461, 10012020/110423/3022462, 10012020/150523/3030351, 10012020/290523/3033943, 10012020/290523/5002271, 10012020/190623/3038528, 10012020/260623/5002795, 10012020/290123/3005230, 10012020/120223/5000513, 10012020/260223/3011930, 10012020/280323/3019147, 10012020/230323/3018002, 10012020/220523/3031953, 10012020/070523/3028802, 10012020/210523/5002096 10012020/240523/5002156 (далее - ДТ).
Общество с 09.01.2023 по 31.07.2023 по внешнеторговому контракту от 29.06.2020 № 20230 (далее - контракт), заключенному между иностранной компанией PANAMIR OU (Продавец, Эстония), и ООО «ТД Панамир» (Покупатель, Россия), задекларировало в зоне деятельности Калининградского таможенного поста Калининградской областной таможни (центр электронного декларирования) товары: «какао-порошок без добавок сахара или других подслащивающих веществ: какао-порошок натуральный», производитель: PANAMIR OU, товарный знак: «PANAMIR», страна отправления/происхождения - Эстония. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 1805000000, в соответствии с таможенными процедурами выпуска для внутреннего потребления (ИМ 4000000, ИМ 4078000), свободной таможенной зоны (ИМ 7800000) по вышеуказанным ДТ.
Таможенную стоимость товара Общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на условиях поставки DAP Москва, DAP Калининград, СРТ Калининград, по цене от 2275 до 3081 евро за 1 тонну.
Таможенным органом проведен анализ величины заявленной таможенной стоимости товара с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) за период с 16.01.2023 по 31.07.2023. Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) задекларированных товаров по проверяемым ДТ ниже (2,62 - 3,37 долл. США/кг), чем ИТС однородных товаров (3,62 - 4,02 долл. США/кг).
В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС, статьей 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании пункта «И» Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Таможней по результатам таможенного контроля после выпуска товаров внесены изменения (дополнения) сведений, заявленных в проверяемые ДТ.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товара «какао-порошок...», задекларированного по проверяемым ДТ, может быть использована информация о стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ № 10013160/021222/3586635, 10012020/160123/3002137 (товар 1), 10012020/110223/3008502, 10012020/300323/3019742, 10131010/310723/3266160, 10013160/220523/3230671 (товар 2), при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами в рамках резервного метода (6/3).
Не согласившись с решениями Таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, Общество оспорило указанные решения в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований согласились с аргументами Таможни, посчитав, что заявителем не представлена в таможенный орган документально подтвержденная, количественно определяемая, достоверная информация, и что им необоснованно определена таможенная стоимость товаров на основании статьи 39 ТК ЕАЭС - по цене внешнеэкономической сделки, а у Таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении, в частности, условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.
В пункте 2 этой же статьи установлено: если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Таким образом, в случае выявления признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя представления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.
Как установлено судами, в результате проверки документов Таможня установила отсутствие в графе 7а ДТС-1 к ДТ информации, свидетельствующей о взаимосвязи продавца и покупателя в значении, предусмотренном в статье 37 ТК ЕАЭС.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела таможенным органом документально подтверждена взаимосвязь между продавцом и покупателем по контракту.
Нашло подтверждение материалами дела и не оспаривается заявителем, что единственный учредитель Общества - Кирилл Горлач является членом правления PANAMIR OU. Инвойсы, представленные PANAMIR OU, подписаны К. Горлачом.
По мнению суда кассационной инстанции, в оспариваемых судебных актах суды в полной мере раскрыли обстоятельства, с учетом которых они пришли к изложенному в судебных актах выводу о наличии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем по контракту на цену рассматриваемой сделки.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела нашел документальное подтверждение аргумент таможенного органа о продаже продавцом PANAMIR OU другому участнику внешнеэкономической деятельности на условиях FСА Кейла аналогичного товара по цене значительно выше (ДТ № 10012020/300323/3019742, цена товара составляет 3,25 евро/кг (3250 евро/т), ИТС 3,64 долл. США/кг, ДТ № 10012020/110223/3008502, цена товара составляет 3,25 евро/кг (3250 евро/т), ИТС 3,62 долл. США/кг, ДТ № 10012020/160123/3002137, цена товара - 3,25 евро/кг (3250 евро/т), ИТС 3,67 долл. США/кг, ДТ № 10012020/030223/3006518, 10012020/030223/3012888 цена товара - 3,25 евро/кг (3250 евро/т), ИТС 3,71 долл. США/кг.).
В результате сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией о продажах идентичных товаров фирмы PANAMIR OU и покупателем, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, выявлено расхождение между величиной, заявленной декларантом и проверочной величиной. ИТС задекларированных товаров по проверяемым ДТ ниже (2,62-3,37 долл. США/кг), чем ИТС однородных товаров (3,62-4,02 долл. США/кг).
Между тем документы и письменные пояснения об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, определенно свидетельствующие о достоверности и полноте проверяемых сведений, заявленных Обществом, в ДТ не представлены.
Таким образом, ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения таможенного контроля в ответ на запросы таможенного органа Обществом не были представлены документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами определена заявителем вне взаимосвязи сторон контракта и близка к одной из проверочных величин, указанных в подпункта 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Исходя из изложенного, кассационная инстанция полагает правомерным вывод судов о наличии у таможенного органа законных оснований для принятия оспоренных решений.
Позиция стороны по делу, изложенная в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, так как уже являлась предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, ей дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А21-11131/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Панамир» - без удовлетворения.
|
