Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
рассмотрев 11.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизон Новгородский» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А44-4709/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон Новгородский», адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Московская, д. 59, корп. 1, пом. 2Н, ОГРН 1215300003478, ИНН 5310024353 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 5 395 439 руб. 81 коп. долга за неучтенное потребление электроэнергии, 1 098 802 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2024 по 31.10.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга, 196 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее - Сетевая организация).
Решением суда от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, исковые требования удовлетворены; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение и постановление, взыскать в пользу истца 233 635 руб. 80 коп. задолженности с применением пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Податель жалобы считает, что третьим лицом не был обеспечен коммерческий учет электроэнергии на объекте Общества при осуществлении технологического присоединения, не был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, нарушен межповерочный интервал. Кроме того, судом не установлены иные потребители, присоединенные к спорному прибору учета.
В отзывах на кассационную жалобу Компания и Сетевая организация просят оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 20.06.2022 № 53110003723 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктами 2.3.14, 2.3.18 Договора установлено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации приборов учета; обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, и(или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
Объектом энергоснабжения по Договору является нежилое встроенное помещение по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 59, кадастровый номер 53:23:7200102:2041.
Перечень точек поставки и средств измерений приведен в приложении № 2 к Договору. Объект оборудован прибором учета Меркурий 230 AM-03 № 05493092; прибор находится в границах балансовой принадлежности потребителя; максимальная мощность 150 кВт; показания на 01.07.2022 - 27102.
Согласно акту от 02.06.2022 № ТС 03179 проверки расчетных средств учета электрической энергии, составленному Сетевой организацией, на приборе установлены пломбы, в том числе на клеммнике, на трансформаторах тока; истек срок межповерочного интервала у прибора учета и трансформаторов тока; потребителю предложено выполнить пункты 11, 12 технических условий от 01.06.2022 № 897-22.
Сетевая организация 06.05.2024 в ходе проведенной проверки состояния измерительного комплекса на объекте ответчика выявила нарушение в виде механического воздействия на счетный механизм прибора учета, что привело к его полной остановке.
По данному факту 06.05.2024 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/003805; показания прибора на момент проверки 27530. В ходе проверки велась фотосъемка.
При проверке и составлении акта в качестве представителя потребителя присутствовал генеральный директор Общества Дмитриева С.В., которая в акте проверки указала на неосведомленность об отключении прибора и на возможность доступа к нему любого человека с улицы.
Допрошенный 16.10.2024 в судебном заседании суда первой инстанции инженер-инспектор Сетевой организации Зобнев А.С., составивший акт о неучтенном потреблении, показал, что в корпус прибора учета без нарушения пломб была вставлена проволока, нарушившая работу счетного механизма.
Показания Зобнева А.С. подтверждены материалами фотофиксации.
Компания рассчитала объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 06.11.2023 по 05.05.2024 в соответствии с пунктом 187 Основных положений.
Поскольку счет-фактуру за май 2024 года ответчик не оплатил, претензию от 19.06.2024 оставил без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Компании обоснованными по праву и по размеру, а потому удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство и актуальная судебная практика обуславливают совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В настоящем случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной Обществом электрической энергии явилось вмешательство в счетный механизм прибора учета, приведшее к его остановке.
Поскольку содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пункта 178 Основных положений, в нем указаны данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, данные о способе и месте осуществления безучетного потребления, данные о приборе учета на момент составления акта, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания этого акта недопустимым доказательством.
По условиям Договора прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя, а значит именно он обязан был обеспечить сохранность прибора, в том числе посредством принятия мер для устранения возможного доступа к нему третьих лиц. Поэтому для правильного разрешения настоящего спора не имеет значение то обстоятельство, что спорный прибор, по утверждению Общества, учитывает электроэнергию, поступающую не только в его помещения, но и в помещения иных лиц. Права и обязанности иных лиц принятыми по делу судебными актами не затрагиваются.
Довод Общества о том, что прибор не являлся расчетным, Сетевой организацией не был обеспечен коммерческий учет электроэнергии при осуществлении технологического присоединения, проверен судами и отклонен.
Договор, в котором стороны без разногласий согласовали спорный прибор учета в качестве расчетного, заключен после составления акта проверки от 02.06.2022 № ТС 03179 и акта от 07.06.2022 № 8069 об осуществлении технологического присоединения (выдан Обществу на основании заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; дата фактического присоединения - акт об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2002 № 8010). Переоформление документов о технологическом присоединении не влечет обязательную замену прибора учета с оформлением документов о допуске нового прибора учета в эксплуатацию, а также не влечет составление в отношении ранее установленного прибора учета акта допуска его в эксплуатацию. В связи с этим суды при рассмотрении спора правомерно руководствовались актом допуска спорного прибора учета в эксплуатацию от 01.03.2011.
Вопреки мнению Общества, несмотря на указание в акте проверки от 02.06.2022 № ТС 03179 на истечение срока межповерочного интервала у прибора учета и трансформаторов тока, Сетевая организация не признала прибор непригодным для расчетов. Общество, осуществляющее эксплуатацию прибора учета, вопреки требованиям абзаца 7 пункта 136 Основных положений выявленные в ходе названной проверки нарушения не устранило, прибор и трансформаторы тока не поверило, продолжая по указанному прибору определять и оплачивать гарантирующему поставщику полученную электроэнергию.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о том, что гарантирующий поставщик и Сетевая организация допустили бездействие, которое привело к механическому воздействию на счетный механизм прибора учета и его полной остановке. В данном случае отсутствуют сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки спорного прибора учета, которые могли бы трактоваться в пользу ответчика.
Довод ответчика о том, что он незадолго до проверки уведомил третье лицо о выходе прибора учета из строя, противоречит объяснениям генерального директора Общества, данным в ходе спорной проверки и отраженным в акте о неучтенном потреблении от 06.05.2024.
Таким образом, в совокупности представленные истцом доказательства являются достоверными и допустимыми, юридическое содержание которых подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, что позволяет истцу применить пункт 187 Основных положений о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А44-4709/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизон Новгородский» - без удовлетворения.
|
