Общество с ограниченной ответственностью «Эталон Инжиниринг», адрес: 192131, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 26-Н, оф. 2, ОГРН 1197847222231, ИНН 7816701363 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санлайн» (далее - Компания) 238 620 руб. неустойки по договору поставки, 60 557 руб. 83 коп. убытков, 10 472 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 9493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 04.04.2025 суд апелляционной инстанции принял отказ Общества от иска в части взыскания с Компании 10 472 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в указанной части производство по делу прекращено, решение от 12.07.2024 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Инжиниринг» 238 620 руб. неустойки, 11 964 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7166 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Инжиниринг» из федерального бюджета 509 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.10.2023 № 1012.».
С Компании в пользу Общества также взыскано 607 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением от 12.07.2024 и постановлением от 04.04.2025, Компания обжаловала их в кассационном порядке.
Определением суда кассационной инстанции от 05.05.2025 кассационная жалоба Компании по настоящему делу как поданная с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 05.06.2025 включительно.
Указанным определением Компании было предложено в установленный срок представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение от 05.05.2025 об оставлении кассационной жалобы Компании по настоящему делу без движения 06.05.2025 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
Копия определения от 05.05.2025 была направлена Компании заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу Компании, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в кассационной жалобе (197375, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 27, лит. А, пом. 4Н № 46, отправление с идентификатором 19084402151995).
Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19084402151995 указанное почтовое отправление с копией определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения 14.05.2025 вручено адресату.
Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела следует, что Компания была извещена о начавшемся судебном процессе.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Компании был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В срок, указанный в определении от 05.05.2025, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Компании по настоящему делу без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Компании также не поступали информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Компанией в установленный срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе. |
