Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» Куницына М.Б. (доверенность от 28.08.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус» Бердашова А.В. (доверенность от 19.04.2024),
рассмотрев 11.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2024 по делу № А56-123876/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дрогери ритейл», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 5Н, пом. 8Б, ОГРН 1079847078453, ИНН 7810495210 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Транспортная Компания «Глобус», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ж, пом. 4, ОГРН 1187847126081, ИНН 7801354854 (далее - Компания), о взыскании 1 037 449 руб. 34 коп. в возмещение убытков.
Решением суда от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый - об отказе в иске.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, правопредшественник Общества (клиент) и Компания (экспедитор) 01.10.2020 заключили договор № 60-ИУП на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался от своего имени, но за счет и в интересах клиента по его поручениям оказывать транспортно-экспедиционные услуги различными видами транспорта как по территории Российской Федерации, так и в международном сообщении, а клиент обязался своевременно оплачивать услуги экспедитора по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных экспедитором поручениях клиента и (или) приложениях либо дополнительных соглашениях к Договору.
В силу пункта 1.2 Договора номенклатура груза (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления (вывоза), вид транспорта (при железнодорожных перевозках - вид подвижного состава), транспортные условия поставки (включая базис поставки) предварительно согласовываются клиентом с экспедитором путем направления сообщений на электронную почту экспедитора и электронную почту клиента, указываются в поручении экспедитору в письменной форме.
На основании пункта 2.1.2 Договора на экспедитора возложена обязанность обеспечить документальное оформление транспортных, грузовых и иных, связанных с ними операций, выполняемых при организации перевозки грузов клиента в международном и внутригосударственном сообщении, любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным, авиационным) хранение, складирование, обработку и доставку грузов по назначению, а также любые согласованные с клиентом услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки грузов клиента.
Также экспедитор обязан оформлять транспортные документы (коносаменты, транспортные накладные и иные товарораспорядительные документы, акты, поручения на погрузку экспортного груза или разнарядку (релиз) на вывоз импортного) в соответствии с инструкциями клиента и требованиями законодательства Российской Федерации, осуществлять консультирование и предоставлять иные услуги, связанные с поручениями клиента.
Согласно пункту 5.12 Договора экспедитор при организации комплекса транспортно-экспедиционных операций, включающего в себя международную перевозку, экспедирование в порту (таможенном терминале), доставку на склад клиента, несет ответственность за соблюдение сроков доставки товара, в том числе:
- при международных перевозках - вплоть до уплаты 100 евро штрафа за каждый день просрочки либо (по выбору клиента) компенсации стоимости перевозимой продукции, включая таможенные платежи и стоимость перевозки;
- при перевозках по Российской Федерации - вплоть до уплаты 100 евро штрафа за каждый день просрочки и возмещения убытков клиента, связанных со сверхнормативным хранением груза на площадках складов временного хранения, удержанием транспортных средств (контейнеров, автомобильного транспорта) в полном объеме.
В рамках Договора сторонами согласованы среди прочего следующие поручения экспедитору:
- от 10.11.2021 № 10/11/2021-1 в отношении перевозки груза весом 9 796,53 кг на сумму 104 288 долларов США 35 центов, размещенного в контейнере HJCU1261953 и подлежащего доставке в срок не позднее 10.01.2022;
- от 10.11.2021 № 10/11/2021-2 в отношении перевозки груза весом 8 224,92 кг на сумму 53 134 долларов США 93 цента, размещенного в контейнере TRLU5912549 и подлежащего доставке в срок не позднее 10.01.2022;
- от 12.11.2021 № 12/11/2021 в отношении перевозки груза весом 10 004 кг на сумму 35 571 долларов США 88 центов, размещенного в контейнере WHLU5118173 со сроком доставки не позднее 19.01.2022;
- от 09.12.2021 № 09.12.2021 в отношении перевозки груза весом 12 832,60 кг на сумму 95 838 долларов США 56 центов, размещенного в контейнере OOLU6869318 и подлежащего доставке в срок не позднее 15.03.2022;
- от 18.12.2021 № 18/12/2021 в отношении перевозки груза весом 17 519,31 кг на сумму 99 729 долларов США 64 цента, размещенного в контейнерах FESU5212475, TEMU7250394, подлежащего доставке в срок до 20.03.2022;
- от 24.12.2021 № 24/12/2021 в отношении перевозки груза весом 2 854,60 кг на сумму 46 252 долларов США 51 цент, размещенного в контейнере CAIU8964617 (часть) и подлежащего доставке в сроке не позднее 20.03.2022.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-48431/2022, частично удовлетворены исковые требования ООО «Стокист» (правопредшественника истца) к Компании о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по указанным поручениям экспедитора, а также поручениям экспедитора от 10.11.2021 № 10/11/2021-3 и от 10.12.2021 № 10/12/2021. Размер взысканной неустойки снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и составил 450 000 руб.
Ранее 28.10.2019 между ООО «Стокист» (клиентом) и ООО «ВМТ» (экспедитором) заключен договор № VMT/112/2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор ВМТ) на условиях, схожих с условиями Договора.
В рамках Договора ВМТ ООО «ВМТ» оказало услуги по вывозу спорных контейнеров (HJCU1261953, TRLU5912549, WHLU5118173, OOLU6869318, FESU5212475, TEMU7250394 и CAIU8964617) и доставке их в адрес ООО «Стокист», оплатив в интересах последнего расходы, связанные со сверхнормативным хранением названных контейнеров, а именно:
- контейнеров FESU5212475, TEMU7250394 и CAIU8964617, составив отчеты (акты) экспедитора к Договору ВМТ на общую сумму 475 498 руб. 44 коп. (в том числе от 30.04.2022 № 1363 на сумму 226 800 руб., от 04.05.2022 № 1369 на сумму 70 668 руб. 84 коп., а также от 05.05.2022 № 1370 на сумму 32 256 руб. и № 1414 на сумму 145 773 руб. 60 коп.);
- контейнера OOLU6869318, составив отчеты (акты) экспедитора к Договору ВМТ на общую сумму 410 014, 10 руб. (в том числе от 30.04.2022 № 1380 на сумму 96 195 руб., от 06.05.2022 № 1416 на сумму 34 848 руб. и от 11.05.2022 № 1396 на сумму 278 971 руб. 10 коп.);
- контейнеров WHLU5118173, HJCU1261953 и TRLU5912549, составив отчеты (акты) экспедитора к Договору ВМТ на общую сумму 151936 руб. 80 коп. (в том числе от 31.05.2022 № 1560 на сумму 4416 руб., от 07.06.2022 № 1559 на сумму 119 644 руб. 80 коп. и от 30.06.2022 № 1739 на сумму 27 876 руб.).
ООО «Стокист» перечислило в пользу ООО «ВМТ» вышеуказанные суммы (в счет уплаты вознаграждения экспедитора и в возмещение понесенных расходов, в том числе на хранение контейнеров) в общем размере 1 037 449 руб. 34 коп. платежными поручениями от 23.05.2022 № 905 и 906, от 24.05.2022 № 919 и 922, от 30.05.2022 № 963, 958 и 955, а также от 12.07.2022 № 1191.
Впоследствии 23.08.2022 ООО «Стокист» направило Компании претензию от 09.08.2022 № 08/19, потребовав возместить соответствующую сумму убытков как причиненных нарушением Компанией своих обязательств по Договору.
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества как правопреемника ООО «Стокист» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.
Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 87-ФЗ и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 части 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае суды двух инстанций удовлетворили требования Общества о возмещении за счет Компании убытков в виде стоимости услуг ООО «ВМТ» по вывозу контейнеров (в части, связанной с оплатой хранения контейнеров), причиненных нарушением Компанией своих обязательств по организации доставки данных контейнеров по Договору.
Отклоняя заявление Компании о пропуске Обществом исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций указали, что сверхнормативное хранение контейнеров не является по своему существу экспедиторской услугой (представляет собой сопутствующую услугу), в связи с чем на заявленные Обществом требования распространяется общий трехлетний срок исковой давности, а не специальный годичный срок, установленный статьей 13 Закона № 87-ФЗ.
Данный вывод суд кассационной инстанции признает ошибочным, поскольку для целей применения вышеуказанного сокращенного срока первоочередное значение имеет правовая квалификация отношений, из которых возникло требование, а не его предмет.
Основанием заявленного Обществом требования о возмещении убытков является нарушение Компанией своих основных обязательств по Договору - обеспечить доставку груза в согласованный срок, предоставлять информацию о движении и местонахождении груза. Следовательно, данное требование вытекает из Договора и к нему применяется предусмотренный статьей 13 Закона № 87-ФЗ срок.
Состав заявленных к возмещению убытков, причиненных нарушением обязательства экспедитора, в данном случае значения не имеет.
Необходимо также отметить, вопреки позиции судов двух инстанций, что и к требованиям, вытекающим не из основного обязательства экспедитора, а из сопряженных с ним обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции в качестве сопутствующих, в том числе к требованиям экспедитора о возмещении понесенных им расходов на сверхнормативное хранение контейнеров, применяется не общий, а специальный срок исковой давности. Кроме того, не все приведенные в отчетах ООО «ВМТ» расходы были напрямую связаны со сверхнормативным хранением контейнеров.
Право на предъявление иска о возмещении спорных убытков следует признать возникшим у ООО «Стокист» (правопредшественника Общества) в момент выставления ему первичных учетных документов ООО «ВМТ» (отчетов (актов) экспедитора), оформляющих оказание экспедиторских услуг по оплате хранения контейнеров.
Даты получения ООО «Стокист» указанных документов судами двух инстанций не установлены, однако самая поздняя из дат оплаты им соответствующих услуг ООО «ВМТ» - 12.07.2022.
Исковое заявление предъявлено Обществом 15.12.2023, то есть более чем через год и пять месяцев после возникновения права на его предъявления, следовательно, срок исковой давности Обществом пропущен (в том числе с учетом периода обязательного досудебного урегулирования спора).
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, принимая во внимание абзац седьмой части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа не входит в обсуждение прочих доводов кассационной жалобы.
В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Обществом срока исковой давности сделаны при неправильном применении норм материального права, суд округа полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб Компании распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2024 по делу № А56-123876/2023 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 5Н, пом. 8Б, ОГРН 1079847078453, ИНН 7810495210, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ж, пом. 4, ОГРН 1187847126081, ИНН 7801354854, 53 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
|
