рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СантВентСтрой», адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 5, лит. А и Б, каб. 402, ОГРН 1173926003800, ИНН 3917046636, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2025 по делу № А21-11296/2024, |
Общество с ограниченной ответственностью «Н-Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СантВентСтрой» (далее - Общество) о взыскании 3 490 432 руб. задолженности по договорам подряда от 06.06.2023 № 12/23, от 01.04.2024 № 10/24, 91 252 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 21.08.2024 с последующему ее начислением с 22.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2025 (с учетом определения от 10.05.2025 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.
Не согласившись с решением от 03.02.2025, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока за подачу апелляционной жалобы.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции от 03.02.2025 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 04.06.2025 включительно, как поданная с нарушением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 2 статьи 277 АПК РФ.
Определение об оставлении кассационной жалобы без движения 24.04.2025 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и было доступно для ознакомления.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 19084402054180 возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу абзаца второго части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учитывая, что Общество являлся подателем кассационной жалобы, оснований считать, что оно не было извещено надлежащим образом о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении кассационной жалобы без движения, не имеется.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
По состоянию на 16.06.2025 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от заявителя в суд кассационной инстанции не поступили. Общество надлежащим образом не информировало суд кассационной инстанции о принятых попытках для устранения обстоятельств, на основании которых кассационная жалоба была оставлена без движения.
Таким образом, Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не воспользовался.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку в суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе. |
