16 июня 2025 года

Дело №

А56-83383/2023

     Судья

 Власова М.Г.,

     рассмотрев кассационную жалобу администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187726, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, гп. Свирьстрой, пр. Кирова, д. 1, ОГРН 1024701534329, ИНН 4709003746, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А56-83383/2023,

у с т а н о в и л:

     Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по настоящему делу, одновременно заявив об освобождении от уплаты государственной пошлины, со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
     Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333(37) НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333(21) НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № 305-ЭС24-24085.
     Поскольку из судебных актов, обжалуемых заявителем, следует, что предметом спора является признание недействительным решения Администрации об отказе от исполнения муниципального контракта от 04.05.2022 № 0145200000422000076; требование общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ», выступающего по делу истцом, возникло из гражданских правоотношений.
     Администрация не представила доказательств участия в арбитражном процессе в связи с защитой ею государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, и не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.
     При указанных обстоятельствах, у Арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствуют основания полагать, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
     Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024) при подаче кассационной жалобы для организаций по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.
     В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     оставить кассационную жалобу администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области

от

05.06.2025

№

370/01-06/2025

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 21.07.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

М.Г. Власова