16 июня 2025 года

Дело №

А42-4585/2023

     Судья

 Михайловская Е.А.,

      рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, вн.тер.г. м.о. Аэропорт, Планетная, д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу            № А42-4585/2023,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2025 Учреждению отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения до 09.06.2025, в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликована на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.
     По состоянию на 16.06.2025 от Учреждения в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
     Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 22.04.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
     В указанный срок Учреждение не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба Учреждения подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

      Судья

                                Е.А. Михайловская