Богомаев Амерхан Курбанович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А13-19733/2019, с ходатайством о приостановлении исполнения определений Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2022, 03.07.2024 и 16.12.2024 по делу № А13-19733/2019.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2025 кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В суд кассационной инстанции 11.06.2025 подателем жалобы направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы (снижении ее размера до 100 руб.).
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В части 3 названной нормы указано, что положения статьи 333.22 НК РФ применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ, предусматривающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды.
В данном случае доказательств наличия оснований, установленных названными нормами, подателем жалобы не представлено.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В отсутствие перечисленных выше документов представленная Богомаевым А.К. информация о возбуждении в его отношении исполнительного производства не позволяет в полной мере оценить имущественное положение подателя жалобы и наличие оснований для уменьшения размера государственной пошлины, либо отсрочки не подтверждает.
При таких обстоятельствах ходатайство Богомаева А.К. уменьшении размера государственной пошлины либо ее отсрочке удовлетворению не подлежит.
Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены, суд считает необходимым продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.
В абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, заявленное кассатором ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта будет рассмотрено после разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству. |
