Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2025 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» Ким Л.В. по доверенности от 12.02.2025 и Соколовой А.Е. по доверенности от 13.01.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» Овчаренко П.В. по доверенности от 13.05.2024,
рассмотрев 23.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-29652/2024, у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина», адрес: 192029, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 29, корпус 1, литера Б, помещение 9Н, часть помещения 4, ОГРН 1237800105487, ИНН 7811791363 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга», адрес: 197046, Санкт-Петербург, тер. Петропавловская крепость, дом 3, ОГРН 1037828028677, ИНН 7813080598 (далее - Учреждение), о признании незаконным уведомления от 08.03.2024 № 520-24-1 об отказе от договора безвозмездного пользования от 20.05.2013 № 102-24/4-2013.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фило», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 12, литера Ж, помещение ч.п. 9, ОГРН 1187847262547, ИНН 7816681526 (далее - ООО «Фило»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, исковые требования удовлетворены.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 12.09.2024 и постановление от 28.02.2025 отменить, в исковых требованиях Обществу отказать в полном объеме.
По мнению подателя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ от договора является правомерным; ответчиком не было допущено недобросовестного поведения; учитывая, что собственником имущества является истец, отказ от договора, сам по себе, не влечет прекращение договора аренды, по которому имущество передано ООО «Фило», а соответственно не нарушает прав третьих лиц; податель жалобы не согласен с выводом суда о неразумности ответчика, заключающийся в том, что получение дохода от договора аренды с ООО «Фило», позволит успешнее реализовать ответчику уставные цели его деятельности. Подробно доводы изложены в жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Учреждения поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы за подписью представителя Соколовой Александры Евгеньевны, действующей по доверенности от 13.01.2025 № 27-11-1, и прекращении производства по кассационной жалобе.
Представители Учреждения в судебном заседании кассационной инстанции поддержали ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
Представитель Общества не возражает против принятия судом данного отказа от жалобы и прекращении производства по ней.
Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное от имени Учреждения его представителем Соколовой А.Е., действующим на основании доверенности от 13.01.2025 № 27-11-1, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.
При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).
Полномочия Соколовой А.Е., подписавшей от имени Учреждения ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подтверждены доверенностью от 13.01.2025 № 27-11-1, в которой данному лицу предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.
Доверенность подписана генеральным директором Учреждения Григорьевым Владимиром Анатольевичем, действующим на основании Устава, чья подпись заверена печатью указанной организации.
Из содержания доверенности, выданной Учреждением, следует, что Соколовой А.Е. предоставлены полномочия по совершению от имени доверителя всех процессуальных действий, а также конкретных полномочий, которые в силу закона должны быть специально оговорены в доверенности. В частности, представитель может заявлять полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, обжалование судебного акта арбитражного суда. При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (статьи 62, 282) не установлено, что полномочия представителя на отказ от кассационной жалобы должны быть специально оговорены в доверенности.
Таким образом, ходатайство от имени Учреждения подписано лицом, обладающим надлежащими полномочиями.
Оснований полагать, что отказ Учреждения от кассационной жалобы противоречит закону и нарушает права других лиц, у суда округа не имеется.
Поскольку отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не нарушает права других лиц и не противоречит действующему процессуальному законодательству, суд кассационной инстанции считает возможным принять указанный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.
Прекращение производства по делу в соответствии со статьей 104 АПК РФ во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Учреждению следует возвратить из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2025 № 1916598.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л :
принять отказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-29652/2024.
Прекратить производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга».
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга», адрес: 197046, Санкт-Петербург, тер. Петропавловская крепость, дом 3, ОГРН 1037828028677, ИНН 7813080598 из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.04.2025 № 1916598.
|
