16 июня 2025 года

Дело №

А56-53064/2024

             Судья

 Алешкевич О.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, гп. Приладожский;  ОГРН 1024701328893; ИНН 4706001780) о приостановлении исполнения предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.03.2024 № 5 в части пункта 3, указывающего на обязанность «облицевать стены глазурованной облицовочной плиткой на всю высоту стен в цехе убоя»,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2025 кассационная жалоба акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.09.2025.
     От Общества в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.03.2024 № 5 в части пункта 3, указывающего на обязанность «облицевать стены глазурованной облицовочной плиткой на всю высоту стен в цехе убоя».
     Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
     Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
     Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
     Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
     В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
     В заявлении о принятии обеспечительных мер Общество указало, что, поскольку предписание в оспариваемой части содержит срок исполнения (02.08.2025), который ранее уже продлевался по ходатайству заявителя, после истечения указанного срока заинтересованным лицом может быть проведена проверка исполнения предписания и заявитель может быть привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
     Суд кассационной инстанции полагает, что обеспечительные меры, которые просит применить Общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланс частных и публичных интересов, их непринятие в случае удовлетворения жалобы Общества сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.
     С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества.

     Руководствуясь статьями 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

     Ходатайство акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
     Приостановить исполнение предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.03.2024 № 5 в части пункта 3, указывающего на обязанность «облицевать стены глазурованной облицовочной плиткой на всю высоту стен в цехе убоя».

     Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья  

О.А. Алешкевич