Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Фахрутдиновой А.Н. (доверенность от 25.03.2025), от Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области Масловой Д.А.(доверенность от 26.07.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А56-52625/2024,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847168586, ИНН 7842383780 (далее - Комитет), о взыскании 33 218 руб. 07 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в период с января по июнь 2023 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надежный причал» (далее - Компания).
Решением от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2025, иск удовлетворен.
Определением суда первой инстанции от 13.05.2025 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена на стороне истца, Предприятие заменено на правопреемника - акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Общество).
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.09.2024 и постановление апелляционного суда от 23.01.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что органом, принявшим соответствующие тарифные решения, является Комитет. Общество нарушило порядок предоставления субсидий; не представило Комитету копии договоров с Компанией на поставку коммунальных ресурсов (услуг), что послужило основанием для возвращения документов, направленных с заявкой.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общество возражал против ее удовлетворения.
Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственники многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 7, корп. 1; д. 11, корп. 1; д. 11, корп. 2 (далее - МКД), приняли решение о переходе на прямые договоры по поставке коммунальных ресурсов.
Управление названными МКД осуществляет Компания.
Предприятие в отношении Компании составило акты о фактическом потреблении тепловой энергии на содержание общего имущества в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения:
- акт № 2812.048.9 в отношении многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 7, корп. 1, период теплопотребления - с января по май 2023 года;
- акт № 2814.048.9 в отношении многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 11, корп. 1, период теплопотребления - январь, февраль и апрель 2023 года;
- акт № 3148.048.9 в отношении многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 11, корп. 2, период теплопотребления - с января по июнь 2023 года.
Стоимость тепловой энергии, поставленной по указанным актам, согласно выставленным счетам-фактурам, исходя из льготного тарифа, установленного для населения, составила: по акту № 2812.048.9 - 80 339 руб. 69 коп., по акту № 2814.048.9 - 4897 руб. 23 коп., по акту № 3148.048.9 - 40 332 руб. 12 коп.
В целях возмещения выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным и льготным тарифом на тепловую энергию, установленным для населения, Предприятие заключило с Комитетом соглашения от 01.03.2023 № 87/2023 и от 06.02.2024 № 81/2024 о предоставлении субсидий из областного бюджета Ленинградской области (далее - Соглашения).
В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что размер субсидии на возмещение его расходов, понесенных вследствие разницы в тарифах на тепловую энергию (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения), поставленную Компании в спорный период, составила 33 218 руб. 07 коп.
Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших в спорный период, однако письмами от 10.04.2024 № 3-2092/2024 и от 03.05.2024 № 3-2611/2024 Предприятию отказано в перечислении субсидии по заявке.
Ссылаясь на то, что за спорный период у Комитета имеется задолженность по выплате субсидии на возмещение разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
В соответствии со статьей 5 Закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-ОЗ «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом правительства Ленинградской области.
Предоставление субсидий осуществляется по правилам, установленным Порядком предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 в редакции, действовавшей в спорный период, (далее - Порядок № 33).
В соответствии с Порядком № 33 субсидия предоставляется в целях компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, предоставляющих коммунальные ресурсы теплоснабжения и горячего водоснабжения, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области и обеспечения населения коммунальными ресурсами по тарифам, установленным ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций.
Пунктами 2.12, 2.13 Порядка № 33 регламентирован порядок подачи заявки в Комитет и перечень необходимых документов, прилагаемых к ней.
Пунктом 2.13 Порядка № 33 установлено, что при подаче на бумажном носителе первой в текущем финансовом году заявки получатель субсидии дополнительно к документам, указанным в пункте 2.12 Порядка, представляет в Комитет, в том числе копии договоров на поставку коммунальных ресурсов (услуг), содержащие условия договора ресурсоснабжения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, - в случае если исполнителем коммунальных услуг являются товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив, специализированный потребительский кооператив, управляющая организация; копии судебных решений о признании осуществления поставки коммунального ресурса (услуги) ресурсоснабжающей организацией населению - в случае если исполнитель коммунальных услуг отказывается заключить договор на поставку коммунальных ресурсов (услуг) (подпункт «а»).
Комитет, не оспорив право Предприятия на получение субсидии, указал на несоблюдение последним Порядка № 33 и непредставление Предприятием копии договоров с Компанией на поставку коммунальных ресурсов (услуг).
При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае между Предприятием и Компанией отсутствуют заключенные в установленном порядке договоры теплоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД, что Комитет не оспаривает и что следует из актов № 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9.
Между Предприятием и Компанией с использованием системы электронного документооборота подписаны акты об объемах коммунальных ресурсов, отпущенных по льготному тарифу, согласно актам № 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9. Указанные объемы ресурса Компания оплатила, что следует из расчетов задолженности, приложенных к иску.
Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что между Предприятием и Компанией отсутствует спор относительно объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной по актам № 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9 по льготному тарифу, соответственно, в отсутствие спора с Компанией Предприятие не имеет возможности представить в Комитет копии судебных решений в подтверждение факта осуществления поставки тепловой энергии населению; подобные судебные решения у Предприятия отсутствуют.
Подробные расчеты межтарифной разницы, подлежащей возмещению в форме субсидии за счет средств бюджета Ленинградской области, истец приложил к иску. Названные расчеты основаны на данных об объемах тепловой энергии, отпущенной по актам № 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9, и согласованы с третьим лицом. Ответчик расчет истца документально не опроверг.
Ошибочное указание судом первой инстанции на принятие Комитетом соответствующих тарифных решений не привело к принятию неправильного судебного акта.
Признав документально подтвержденным объем теплопотребления Компании за спорный период, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А56-52625/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области - без удовлетворения.
|
