Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» Суглобова Л.В. (доверенность от 01.01.2025 № 674Д), Осадчука В.А. (доверенность от 18.01.2025 № 1945Д), Кокорина О.А. (доверенность от 01.01.2025 № 675Д), от Северо-Западного таможенного управления Петрова А.Ю. (доверенность № 09-08/0032), Кущинской А.А. (доверенность № 09-08/0036), Минаевой А.А. (доверенность № 09-08/0082), Стеценко С.В. (доверенность от 09-08/0081),
рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-45847/2024,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление, СЗТУ), о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее - ТН ВЭД), от 12.04.2024 № РКТ-1010200000-24/000054 - РКТ-1010200000-24/000077, решений от 12.04.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10216170/300621/0192893, 10216170/260821/0256341, 10216170/260821/0256349, 10216170/251121/3000459, 10216170/251121/3000523, 10511010/251121/3013274, 10216170/100122/3006194, после выпуска товаров, уведомлений Центральной энергетической таможни, адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 9/9, ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130 (далее - ЦЭТ), о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 27.04.2024 № 10006000/УУ2024/0000003 - 10006000/УУ2024/0000009.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2025, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.10.2024 и постановление от 14.04.2025, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не приведено мотивов отклонения представленных Обществом доказательств, без надлежащей оценки которых невозможно достоверно определить функции ввозимых элеваторов, их характеристики и конструктивные особенности (экспертные заключения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» от 18.03.2024 № Д/320 (далее - Заключение от 18.03.2024), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» от 13.03.2024 (далее - Заключение от 13.03.2024) и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» от 15.03.2024 № 239 (далее - Заключение от 15.03.2024), заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 21.10.2021 № 124070040027101, 124070040027128, протокол анализа химического состава элеватора от 29.07.2024, информация с официального сайта Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) о предварительных решениях по классификации элеваторов по товарной позиции 8431 ТН ВЭД, копии деклараций соответствия на элеваторы с указанием кода 8431 ТН ВЭД, разъяснения Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16.04.2024 № 326-1717 и т.д.), что также не устранено апелляционным судом.
По мнению подателя жалобы, судебные акты основаны исключительно на доводах таможенного органа, который, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих правомерность изменения классификации ввозимых товаров с кода 8431 ТН ВЭД на код 7326 ТН ВЭД, и противоречат сложившейся практике классификации элеваторов при таможенном декларировании.
Кроме того, податель жалобы указывает, что судами оставлен без должного внимания довод Общества о том, что если, по мнению таможенного органа, элеватор не соответствует товарной позиции 8431 ТН ВЭД, то элеватор как механическое устройство по своей конструкции больше соответствует товарной позиции 8479 ТН ВЭД, а не 7326 ТН ВЭД.
Податель жалобы обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные апелляционным судом, выраженные в неприобщении к материалам дела представленных Обществом актов камеральных проверок Луганской таможни от 14.10.2024 и Крымской таможни от 22.10.2024, а также дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (пункты 2-9), и возвращенных апелляционным судом письмом от 17.04.2024.
В отзывах на кассационную жалобу СЗТУ и Центральная энергетическая таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, кроме того представили дополнения к данной жалобе, согласно которым просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Также поддержали свои возражения на правовые позиции таможенных органов.
До начала судебного заседания ЦЭТ заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЦЭТ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения обязательств по следующим контрактам: от 01.03.2021 № 643/05753490/2103-702, заключенному с иностранной фирмой TECHOIL PTE. LTD (продавец, Сингапур), от 13.04.2021 № 643/05753490/2108-156, заключенному с иностранной компанией Beijing Haihua Oriental Mechanical Co. Limited (продавец, Китайская Народная Республика), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало по ДТ № 10216170/300621/0192893 (товары № 1, 2), 10216170/260821/0256341 (товары № 7, 8, 9), 10216170/260821/0256349 (товары № 2, 3, 4, 7), 10216170/251121/3000459 (товар № 1), 10216170/251121/3000523 (товары № 1, 3, 4, 5), 10511010/251121/3013274 (товары № 1, 2, 3, 4, 5, 9), 10216170/100122/3006194 (товары № 1, 2, 3, 4) товары - элеваторы центральнозамковые (разных типов для захвата бурильных и насосно-компрессорных труб различного диаметра), производителей BVM Corporation и Haihua, товарных знаков BVM и Haihua.
При декларировании в отношении названных товаров заявлен код 8431 43 000 0 ТН ВЭД «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.
Товары выпущены Уральской электронной таможней и Балтийской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
После выпуска товаров СЗТУ провело камеральную таможенную проверку, по результатам которой составило акт № 10200000/210/090224/А000031/000, и с учетом результатов экспертиз (заключения таможенного эксперта от 21.10.2021 № 12407004/0027101, 12407004/0027128), пришло к выводу, что товары представляют собой элеваторы центральнозамковые из легированной стали, изготавливаемые путем сборки, имеющие функциональное назначение в виде захвата колонны труб и удержания их на весу в процессе спуско-подъемных операций (далее - СПО), с принципом работы: элеватор, подвешенный с помощью штропов к талевой системе, открывается и наводится на бурильную колонну (свечу), затвор закрывается, осуществляются необходимые СПО, освобождение трубы происходит в обратном порядке; и приняло решения от 12.04.2024 № РКТ-1010200000-24/000054 - РКТ-1010200000-24/000077 о классификации ввезенных элеваторов по коду 7326 90 980 7 ТН ВЭД «Изделия из черных металлов прочие: - прочие: -- изделия из черных металлов прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие», которому соответствует ставка ввозной пошлины 7,5 %.
В связи с изменением классификационного кода Управлением также приняты решения от 12.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, на основании которых ЦЭТ направлены в адрес Общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 27.04.2024 № 10006000/УУ2024/0000003 - 10006000/УУ2024/0000009.
Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации СЗТУ спорных товаров в товарной подсубпозиции по коду 7326 90 980 7 ТН ВЭД, признал оспариваемые решения таможенного органа законными и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, исследовав позиции сторон, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств ? членов ЕАЭС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что при декларировании Общество отнесло товар к товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49».
Таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД «Изделия из черных металлов прочие: - прочие: -- изделия из черных металлов прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие».
Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД.
В обоснование отнесения к выбранной товарной позиции 8431 ТН ВЭД Общество, ссылаясь на Пояснения ТН ВЭД и исходя из того, что «буровая установка» и «бурильная машина» являются равнозначными и идентичными понятиями, указывает, что ввозимые элеваторы предназначены для использования в качестве части бурильных машин и являются основным инструментом при наращивании бурильной колонны, тем самым выполняют ключевую, а не вспомогательную функцию при углублении скважины; относится к оборудованию, необходимому для выполнения бурильной машиной основной функции (бурение скважин), представляет собой механическое устройство, применяемое для захвата, удержания на весу и проведения СПО с бурильными трубами с приварными замками во время бурения скважины; элеватор предназначен для использования исключительно с бурильными машинами и имеет индивидуальные характеристики, по своему функциональному назначению элеватор представляет собой часть бурильной машины, без которой бурение скважин не представляется возможным.
Проанализировав Пояснения ТН ВЭД, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество не доказало, что элеватор является частью именно бурильной машины, и согласились с выводом таможенного органа о том, что ввозимый элеватор является вспомогательным СПО, то есть изделием, функциональное назначение которого (приспособление, используемое при СПО) отличается от функции непосредственно бурения, в связи с чем пришли к выводу, что спорный товар, представляющий собой вспомогательное спуско-подъемное приспособление, предназначенное для захвата труб под замок и удержания бурильных труб на весу при проведении спуско-подъемных работ, не соответствует изделиям, описываемым в товарной позиции 8431 ТН ВЭД, так как не является конструктивной частью непосредственно самой бурильной установки.
Данный вывод судов является правильным ввиду следующего.
Как следует из пункта 2 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарных позиций 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;
(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;
(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Как указано в пункте 4 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
В соответствии с пунктом 5 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
Согласно Примечанию 1 (e) к разделу XV ТН ВЭД в данный раздел не включаются изделия раздела XVI ТН ВЭД (машины, оборудование, механизмы и электротовары).
Из пункта «А» Общих положений раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД (Том IV) следует, что при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие, как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.
Как следует из подраздела (II) Части Общих положений раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД (Том IV) в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:
(Б) части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).
Перечисленные правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.
Следовательно, Примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД (в том числе 2 (б)) может применяться в том случае, если подлежащие классификации изделия представляют собой именно части машин данного раздела, то есть их составные элементы (компоненты), наличие которых в перечнях компонентов, из которых собраны конструкции таких машин, обеспечивает выполнение этими машинами своих функциональных предназначений.
Если товар составной частью машины раздела XVI ТН ВЭД не является, то Примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД для цели классификации такого изделия (товара) в соответствии с ТН ВЭД применять неправомерно, что противоречит Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД.
Кроме того, как разъяснено в Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 8431, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.
При этом многие части не включаются в данную товарную позицию, поскольку они:
(а) указаны где-нибудь еще в Номенклатуре, например, пружины подвески (товарная позиция 7320), двигатели (товарная позиция 8407 или 8408 и т.д.) и электрооборудование для зажигания или пуска (товарная позиция 8511);
(б) представляют собой составные части, идентичные с составными частями механических транспортных средств и не пригодные для применения исключительно или главным образом с машинами товарных позиций 8425 - 8430 и поэтому классифицируемые как части транспортных средств (товарная позиция 8708); это относится, в частности, к колесам, системам рулевого управления и тормозным системам; или
(в) являются частями, пригодными к использованию исключительно или в основном с машинами для поднятия, манипулирования, загрузки или выгрузки булей, пластин, полупроводниковых приборов, электронных интегральных схем или плоских дисплейных панелей (товарная позиция 8486).
В Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 8431 указаны виды изделий, которые включаются в эту товарную позицию, среди которых поименованы:
(4) Роторы, вертлюги, ведущие бурильные трубы, вкладыши для вращения ведущей бурильной трубы, бурильные замки, утяжеленные бурильные трубы, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).
Согласно Пояснениям ТН ВЭД к позиции 8430, в данную позицию включаются, в частности:
(Г) Машины для проходки или бурения скважин для добычи нефти, природного газа, серы (фраш-процесс) и т.п., для отбора проб горных пород при разведке руд и разведочном бурении на нефть, для проходки артезианских скважин и т.п. Различают два основных типа этих машин:
(1) Машины для вращательного бурения скважин, существенным признаком которых является наличие буровой вышки с полиспастом, барабана лебедки с передаточным и управляющим механизмом (тяговый узел), вертлюга и поворотного стола или зубчатого колеса.
Силовой тяговой узел обеспечивает вращательное движение бурильных труб, подвешенных к вертлюгу, с помощью поворотного стола или зубчатого колеса. Тяговой узел с помощью полиспаста обеспечивает подъем и спуск бурильных труб.
(2) Машины для ударного бурения снабжены стержнем с эксцентриковым приводом, при возвратно-поступательном движении которого долото наносит последовательные удары в основание скважины.
Таким образом, в товарную позицию 8430 ТН ВЭД входят только бурильные машины, прочее оборудование, обычно применяемое вместе с буровыми установками, не включается в данную товарную позицию, даже если оно представлено вместе с буровой установкой, например, насосы и компрессоры для удаления ила, камней и т.д. из скважины (товарная позиция 8413 или 8414).
При этом, вопреки доводу Общества о том, что «буровая установка» и «бурильная машина» являются равнозначными и идентичными понятиями, суды с учетом Пояснений ТН ВЭД и представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертных заключений, констатировали, что «бурильная машина» и «прочее оборудование, обычно применяемое вместе с буровыми установками», разграничены, не являются тождественными и для таких товаров применяются разные подходы для их идентификации и классификации по ТН ВЭД.
Как справедливо отметили суды, бурильная машина обеспечивает выполнение основной функции буровой установки, кроме бурильной машины, в буровую установку входит и иное оборудование, осуществляющие операции, отличные от функции бурения (в Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 8430 такое оборудование поименовано как «прочее оборудование, обычно применяемое вместе с буровыми установками» например, спуско-подъемные операции, и оборудование, задействованное в них, не может осуществлять фактическое бурение, в том числе по причине отсутствия в их конструкции рабочих органов, воздействующих на разрабатываемый грунт.
Обобщение всех элементов, имеющихся на буровой установке или в буровой установке, фактом участия в процессе бурения и идентификации в качестве частей буровой машины, участвующих в процессе бурения, без учета индивидуальной функции и признаков такого элемента, противоречит ТН ВЭД, так как в Пояснениях ТН ВЭД к позиции 8430 однозначно установлено, что в данную товарную позицию входят только бурильные машины как таковые.
Для отнесения товара к товарной позиции 8431 ТН ВЭД не является достаточным соответствие исключительного предназначения таких товаров для использования с товарами 8430 ТН ВЭД. В данном случае определяющее значение имеет следующее: является ли товар частью бурильной машины, поименованной в товарной позиции 8430 ТН ВЭД.
Учтено судами, что элеваторы отнесены к узлам и деталям СПО и отнесены к категории вспомогательного инструмента (буровой инструмент, предназначенный для обслуживания технологического инструмента при бурении, служит для выполнения спуско-подъемных операций с буровыми снарядами и обсадными колоннами, предотвращения или устранения геологических осложнений в скважине, разобщения пластов и других вспомогательных работ при бурении; идентифицирован как трубозахватное устройство, присоединяемое к талевой системе для удержания труб при производстве СПО, не включен в категорию технологического инструмента (буровой инструмент, при помощи которого буровой установкой производится бурение скважины, и породоразрушающего инструмента (часть бурового снаряда, которая непосредственно разрушает породу при бурении скважины), что следует из ГОСТ 31844-2012 «Нефтяная и газовая промышленность. Оборудование буровое эксплуатационное. Оборудование подъемное. Общие технические требования», ГОСТ Р 57053-2016 «Оборудование горно-шахтное. Машины и оборудование геологоразведочного бурения по твердым породам. Термины и определения».
Кроме того, самим Обществом в ДТ приведено следующее описание товара: «элеваторы предназначены для захвата под замок и удержания на весу колонны бурильных труб в процессе СПО во время бурения нефтяных и газовых скважин; состоит из двух стальных корпусов, корпусы элеватора шарнирно соединены между собой штифтом и закрываются с помощью системы «затвор-предохранитель», обеспечивающей двойную надежность при работе; на каждом полукорпусе имеется заплечник для подвешивания на штропах к крюку вышечно-лебедочного блока буровой установки; элеватор имеет механическую дверцу, через которую в корпус заводится труба, диаметр трубы соответствует внутреннему диаметру корпуса элеватора». В качестве критерия выбора элеватора Обществом не указана конкретная модель, марка, артикул, производитель бурильной машины.
То обстоятельство, что элеваторы используются в составе разных буровых установок на протяжении срока службы в соответствии с назначенным сроком эксплуатации, также Обществом не оспорено.
В связи с чем вывод судов о том, что элеваторы не обладают какими-либо конструкционными особенностями, позволяющими их отнести к части бурильной машины, в том числе и к конкретной ее марке, модели, артикулу, производителю, и в целях их идентификации наиболее обоснованно применение не термина «части», а термина «принадлежности» буровых установок, является правомерным.
Товарная позиция 8431 ТН ВЭД, исходя из ее текста «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430», не предназначена для классификации в ней изделий, представляющих собой не части оборудования позиций 8425 - 8464, а приспособления и принадлежности, предназначенные для совместного использования с таким оборудованием.
Исходя из изложенного, отнесение Обществом ввозимого элеватора к частям буровой машины (буровой установки) и классификация в товарной позиции 8431 ТН ВЭД, ввиду того, что процесс бурения при отсутствии элеватора не может осуществляться, не соответствует Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД.
Таким образом, отнесение таможенным органом спорных товаров исходя из того, что элеваторы представляют собой стальные кованые приспособления, в товарную позицию 7326 ТН ВЭД, предназначенной для классификации изделий из черных металлов, является обоснованной.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о законности позиции таможенного органа и, как следствие, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод подателя жалобы о том, что судами не приведено мотивов отклонения представленных Обществом доказательств, без надлежащей оценки которых невозможно достоверно определить функции ввозимых элеваторов, его характеристики и конструктивные особенности, подлежит отклонению как несостоятельный. Вопреки утверждению Общества, судами с учетом представленных доказательств (включая Заключения от 21.10.2021, от 13.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, письмо таможенного представителя в Республике Казахстан, декларации о соответствии и т.д.) в части указания в них кода ТН ВЭД и приняв во внимание содержание товарных позиций, пояснения и примечания к ТН ВЭД, приняты мотивированные и обоснованные судебные акты с надлежащей оценкой представленных в материалы дела доказательств.
Аргументы заявителя о допущении судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений в виде неприобщения к материалам дела актов камеральных проверок Луганской таможни от 14.10.2024, Крымской таможни от 22.10.2024, приложений к апелляционной жалобе (пункты 2-9) кассационная инстанция признает несостоятельными, поскольку постановление от 14.04.2025 не содержит оценки данным доказательствам применительно к статье 71 АПК РФ и мотивы неприобщения перечисленных документов отражены в судебном акте апелляционного суда.
Доводы Общества о непредставлении таможенным органом доказательств в обоснование избранной им товарной позиции, а также о том, что если, по мнению таможенного органа, элеватор не соответствует товарной позиции 8431 ТН ВЭД, то элеватор как механическое устройство по своей конструкции больше соответствует товарной позиции 8479 ТН ВЭД, а не 7326 ТН ВЭД, не опровергают выводы судов, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой доказательств, данной судами, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные Обществом аргументы о необоснованном отказе судом в привлечении в дело специалиста, а также проведении экспертизы и необходимости подготовки экспертного заключения, с учетом объема имеющихся в деле документальных доказательств, суд признает несостоятельными.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов, приведенными по результатам всесторонней и полной оценки обстоятельств дела и доводов сторон.
Выводы судов материалам дела не противоречат, основаны на исследовании и оценке представленных доказательств, в достаточной степени мотивированы.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-45847/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» ? без удовлетворения.
|
