Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни Ткачевой К.Г. (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/106), Бойко Е.В. (доверенность от 10.01.2023 № 11-04-14/04), от общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии и Сервис» Лисова Е.В. (доверенность от 23.07.2024),
рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А56-77097/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии и сервис», адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 6, корп. 1 литер А, кв. 277, ОГРН 1197847214542, ИНН 7811738955 (далее ? Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 1, стр. 1, ОГРН 1207800051909 (далее ? Таможня), оформленного письмом от 07.06.2024 № 11-04-28/12645, а также решения Таможни, оформленного письмом от 25.06.2024 № 11-04-28/13780, о возложении обязанности на Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2025, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, отраженных в судебных актах, фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда и постановление суда и принять новый судебный акт ? об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как указывает податель кассационной жалобы, задекларированный товар (ротатор и его составные части) по своим техническим и конструктивным особенностям, принципу действия и функциональному назначению является специализированным силовым гидравлическим двигателем (гидромотором) и относится к товарной подсубпозиции 8412 29 810 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), а его составные части (подвеска, коннектор) - к товарной подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД. По мнению таможенного органа, суды ошибочно посчитали определяющим условием для отнесения товара к спорным позициям ТН ВЭД по их функциональному значению, а не по принципу действия; таможенный орган полагает ошибочными выводы судов о том, что принцип действия ротатора отличается от принципа действия гидравлического двигателя и, как следствие, ротаторы могут использоваться исключительно на разгрузочно-погрузочной технике товарной позиции 8427 ТН ВЭД; кроме того, представленные Обществом документальные доказательства не подтверждают правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не учли информацию, отраженную в письме акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики» от 29.01.2019 № 716/1100-07, согласно которому ротаторы являются гидравлическим силовыми двигателями и относятся к классу гидромоторов большого момента, область применения - приводы механизмов вращательного движения, не приняли во внимание официальную позицию Федеральной таможенной службы, государств - членов Евразийского экономического союза о классификации товара «ротатор гидравлический» в товарной позиции 8412 ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 06.12.2022 по 30.10.2023 заявителем в регионе деятельности Таможни представлены декларации на товары № 10228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193, 10228010/061222/3400574 (далее - ДТ).
По ДТ задекларированы товары:
- товар 1 по ДТ № 10228010/301023/5194549: гидравлический ротатор для лесозаготовительной техники, обеспечивающий дистанционное управление траверсой или захватом, изготовитель - HEINZ THUMM (Germany), тов. знак - THUMM, модели 615H-1/2-G1, 615H-2/2-G1 и др., классификационный код: 8412 29 810 9 ТН ВЭД;
- товар 1 по ДТ № 10228010/180823/5128249: гидравлический ротатор, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, модели FHR3FF, FHR5.500F6 и др., классификация: 8412 29 810 9 ТН ВЭД;
- товар 2 по ДТ № 10228010/180823/5128249: подвеска для соединения ротатора с подъемным оборудованием, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, артикулы FHL02-45, FHL03-45. Коннектор для распределения гидравлической жидкости, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, артикулы FHR6.001.01 и др., классификация: 8412904008 ТН ВЭД;
- товар 1 по ДТ 10228010/220123/3015193: гидравлический ротатор, изготовитель - INDEXATOR AB, тов. знак - INDEXATOR, модели G121-1, G121-2 и др., классификация: 8412 29 810 9 ТН ВЭД;
- товар 2 по ДТ 10228010/220123/3015193: подвеска с двойным тормозом, для соединения ротатора с подъемным оборудованием, изготовитель - INDEXATOR AB, тов. знак - INDEXATOR, модели 80/45, mpb2-100/45 и др., классификация: 8412 90 400 8 ТН ВЭД;
- товар 1 по ДТ 10228010/061222/3400574: гидравлический ротатор, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, модели FHR 1.000L, FHR 4.500L и др., классификация: 8412 29 810 9 ТН ВЭД;
- товар 2 по ДТ 10228010/061222/3400574: подвеска для соединения ротатора с подъемным оборудованием, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, модели FHL 02-35, FHL 02-45 и др. Коннектор для распределения гидравлической жидкости, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, модели FHR 6.001.01, FHR 10.001.01 и др. Ротор, приводимый в движение гидравлической жидкостью, изготовитель - SIA FORMIKO HYDRAULICS, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, модель FHR 6-78.005, классификация: 8412 90 400 8 ТН ВЭД.
После выпуска товаров, проведя анализ описания и характеристик товара, декларант пришел к выводу, что перечисленные товары должны классифицироваться по коду 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а указанные в спорных ДТ коды подлежат изменению в установленном порядке.
Обществом на Северо-Западный таможенный пост направлены заявления от 25.04.2024 № 1, 2, 3, 4 о внесении изменений в ДТ с комплектами документов, обосновывающих изменения.
В соответствии с заявлениями декларант просил внести изменения в 33 графу ДТ «код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС»: заменить указанные в декларации коды товаров «ротаторы» и «части ротаторов» (8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД ЕАЭС) на код 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, декларант просил скорректировать 47 графу «Исчисление платежей» в спорных ДТ, указав соответствующие коду 8431 20 000 0 ставки ввозных таможенных пошлин и налогов на момент подачи декларации.
Письмами от 07.06.2024 № 11-04-28/12645 (по ДТ № 10228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193) и от 25.06.2024 № 11-04-28/13780 (по ДТ № 10228010/061222/3400574) Таможня известила Общество об отказе во внесении изменений, отметив, что в представленных данных по декларациям отсутствуют сведения, подтверждающие внесение изменений.
Полагая решения, принятые таможенным органом, неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о неправильной классификации товаров Таможней, признали оспариваемые решения Таможни недействительными и удовлетворили заявленные Обществом требования.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийской экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».
При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к указанным в общем содержании данной группы общих положений изделиях, в которых также отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.
При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарных позиций 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.
К товарам позиции 8431 ТН ВЭД относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.
Как следует из пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.
Код 8431 20 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для частей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427.
К товарам позиции 8427 ТН ВЭД относятся автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, т.е. различная погрузочная техника, в том числе погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа (субпозиция 8427 20 ТН ВЭД).
Избранные Таможней коды классификации спорного товара 8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД предусмотрены для двигателей и силовых установок прочих: части: прочие.
Приняв во внимание содержание названных товарных позиций, пояснения и примечания к ТН ВЭД, суды пришли к выводу о том, что существенным значением для правильной классификации спорных товаров имеет их функциональное назначение, а не принцип их работы.
При этом для классификации товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД значение имеет узкая специализация частей, их предназначение (то есть невозможность их использования где бы то ни было еще кроме как в составе машин товарной позиции 8425 - 8430, в частности, - машин или механизмов товарной позиции 8427), отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в ТН ВЭД, соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.
Кроме того, в целях определения объективных характеристик и свойств спорных товаров, способных предопределить его функциональное назначение, заявителем при направлении заявлений о внесении изменений в ДТ в таможенный орган представлены: техническая документация на товары, пояснения производителей и его гарантийные обязательства в отношении спорных товаров, заключения экспертов, исследования специалистов, а также выводы судебной практики по делам, связанным с классификацией идентичных и аналогичных товаров.
Вопреки доводам таможенного органа, указанными документами подтверждалось, что спорные товары соответствует классифицирующим признакам товаров товарной позиции 8431 ТН ВЭД.
В свете необходимости идентификации ротаторов, а также определения основных характеристик заявитель обратился в автономную некоммерческую организацию Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право».
В заключении АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право» от 09.04.2024 № 0407 изложены выводы, согласно которым в составе спорного товара условно выделяют три основных узла (части) - это гидромотор, коллекторную систему и систему подвесок.
Из описания в графе 31 ДТ, из коммерческих и товаросопроводительных документов, а также из представленного письма компании - получателя товаров следует, что к таможенному декларированию представлены части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемые в лесной промышленности: ротаторы, являющиеся поворотным гидравлическим механизмом для обеспечения кругового вращения навесного оборудования крана, неспособного работать без декларированной части, а также части ротаторов.
В соответствии с пояснениями производителей товаров, указанные компании занимаются проектированием и производством гидравлических ротаторов различного назначения и грузоподъемности, а также подвесок к ротаторам.
Ротатор представляет собой навесное гидравлическое комплектующее оборудование для лесных гидравлических кранов, оснащенных гидравлическими грейферами для погрузки леса.
Наличие именно транзитной и соединительной функций у ротатора конструктивно и по назначению отличает его от гидромотора (разновидности силового гидравлического двигателя), для которого характерна только функция по сообщению выходному звену вращательного движения на неограниченный угол поворота; специфичная коллекторная система характерна исключительно для ротаторов и не используется в гидромоторах. Кроме того, для гидромоторов не существует понятия грузоподъемности, основными характеристиками для них являются мощность, крутящий момент, частота вращения.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что спорный товар используется исключительно или в основном в машинах или механизмах товарной позиции 8427 в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза и подлежит классификации в товарной позиции 8431 ТН ВЭД; вышеприведенные свойства ввезенного Обществом товара являются основанием для отнесения его к товарной субпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД. Доказательств, подтверждающих, что ввезенный Обществом товар является силовым гидравлическим двигателем, что позволило бы отнести его к товарной позиции 8412 ТН ВЭД, материалы дела не содержат.
Доводы кассационной жалобы об использовании спорных товаров в качестве частей манипулятора на автомобильном эвакуаторе, классификация которых осуществляется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, а также с машинами товарных позиций 8479, 8474 ТН ВЭД, подлежат отклонению как документально не подтвержденные и противоречащие позиции таможенного органа, приведенной в процессе рассмотрения дела.
Поскольку Таможня не представила доказательств того, что ввезенный ротатор является гидравлическим двигателем, суды пришли к выводу о невозможности классификации ввезенных Обществом частей ротатора в товарной подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД.
Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А56-77097/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни ? без удовлетворения.
|
