Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от Балтийской таможни Оруджовой Г.М. (доверенность от 09.01.2025 № 07-22/0005), Чекан В.С. (доверенность от 15.01.2025 № 07-22/0732), от общества с ограниченной ответственностью «Проингредиентс» Василеьва С.В. (доверенность от 13.02.2025),
рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-75037/2024,
у с т а н о в и л:
Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промингредиентс», адрес: 195160, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Д, пом. 301 2, ОГРН 1167847124290, ИНН 7801302983 (далее - Общество), 6 967 353,17 руб. таможенных платежей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие приведенных в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению таможенного органа, так как обращение в суд с заявленными требованиями инициировано исполнением принятого судом 24.02.2022 Северо-Западного округа постановления по делу № А56-33147/2021, то имеются основания для иной оценки вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и удовлетворения заявленного Таможней требования о взыскании с Общества таможенных платежей.
В связи с этим податель жалобы полагает аргументы судов, мотивированные ссылками на положения части 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), а также на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.01.2021 № 305-ЭС20-21158, о сроках направления уведомления неприменимыми в рассматриваемом случае.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением податель жалобы со ссылкой на правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, указывает, что в период с 17.04.2021 по 26.06.2024 между Таможней и Обществом проходили судебные разбирательства в рамках одной таможенной проверки; исполнение постановления суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу № А56-33147/2021 является для Общества обязательным, а судебный порядок в рассматриваемом случае - единственной возможностью возвратить в бюджет необходимые к уплате таможенные платежи.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления предъявило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) «комплексную пищевую добавку вкусовую в виде сухой смеси для приготовления соусов».
Таможня по результатам проверки достоверности заявленного Обществом классификационного кода товара в ДТ и проведенных таможенных экспертиз товара приняла решения об изменении классификационного кода ввезенного товара.
На основании указанных решений Таможней вынесены решения от 24.02.2021, 14.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
В порядке статьи 73 Закона № 289-ФЗ в связи с принятыми таможенным органом решениями от 24.02.2021 и 14.03.2021 Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлены через личный кабинет уведомления от 18.03.2021 № 10210000/У2021/0001179, от 24.03.2021 № 10210000/У2021/0001333, от 25.03.2021 № 10210000/У2021/0001361 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Таможенным органом в период с 06.04.2021 по 29.04.2021 списаны с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) участника внешнеэкономической деятельности в ресурсе ЕЛС (комплекс программных средств «Лицевые счета - ЕЛС») Общества таможенные платежи в порядке бесспорного взыскания.
Со своей стороны, Общество оспорило решения Таможни о классификации товара в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2021 по делу № А56-33147/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения Таможни признаны недействительными.
С учетом принятых судебных актов таможенным органом в период с 17.11.2021 по 21.12.2021 осуществлен зачет излишне взысканных сумм таможенных пошлин (налогов) по спорным декларациям в размере 6 967 353,17 руб. в счет авансовых платежей на ЕЛС Общества.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2022 по делу № А56-33147/2021 решение от 23.07.2021 и постановление от 19.10.2021 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая необходимым исполнение указанного судебного акта, таможенный орган обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 23.07.2021 по делу № А56-33147/2021 в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с Общества 6 967 353,17 руб.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением кассационного суда от 29.11.2022, в удовлетворении указанного выше заявления отказано, поскольку вопрос о возложении обязанности по уплате 6 967 353, 17 руб. таможенных платежей в рамках дела № А56-33147/2021 не рассматривался.
Письмом от 10.03.2023 № 10-16/05229 Таможня предложила Обществу уплатить 6 967 353,17 руб. таможенных платежей в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения данного письма, которое оставлено без удовлетворения.
В связи с этим, таможенный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества 6 967 353,17 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2023 по делу № А56-61976/2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2024, в удовлетворении данного иска отказано по основанию ненадлежащего способа защиты.
Ссылаясь на то, что Общество не возвратило в федеральный бюджет 6 967 353,17 руб. таможенных платежей, и в соответствии с положениями статей 75 и 80 Закона № 289-ФЗ Таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2021 № 305-ЭС20-21158, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, сочтя, что таможенный орган не указал объективные препятствия для совершения действий по взысканию в пределах установленного пресекательного срока, и отказал таможенному органу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ, взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).
В соответствии с частью 4 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных данным законом, такое взыскание не было произведено.
В соответствии с частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», на основании статей 75 и 80 Закона № 289-ФЗ таможенные органы наделены правом бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей, процентов и пеней за счет средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счетах в банке (электронных денежных средств) и иного имущества.
Если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона № 289-ФЗ).
При отсутствии на счетах плательщика денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности либо отсутствии у таможенного органа информации о счетах плательщика и непринятии таможенным органом решения о взыскании платежей за счет иного имущества в течение одного года со дня истечения срока, указанного в уведомлении, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев после истечения указанного годичного срока (части 10 и 15 статьи 80 Закона № 289-ФЗ).
Нарушение установленного частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ десятидневного срока направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах платежей не влечет изменения (продления) указанных сроков взыскания таможенных платежей в судебном порядке. При проверке соблюдения таможенным органом сроков обращения в суд указанные сроки учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Закона № 289-ФЗ.
Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.
Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона № 289-ФЗ пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.
В рассматриваемом случае суды, отказывая в удовлетворении исковых требований исключительно по основанию пропуска установленного статьей 73 Закона № 289-ФЗ срока для обращения в суд с заявлением, указали на направление таможенным органом Обществу уведомлений о неуплаченных таможенных платежах 18.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021. Как следствие, суды пришли к выводу о пропуске трехлетнего срока (со дня выпуска товаров), для реализации мер по взысканию неуплаченных таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней.
В данной связи суды отклонили аргумент Таможни о том, что несмотря на принятие 24.02.2022 в рамках дела № А56-33147/2021 окончательного судебного акта, таможенным органом не был соблюден порядок взыскания таможенных платежей, установленный во взаимосвязи положений статей 71, 73 и 75 Закона № 289-ФЗ. Кроме того, реализация таможенным органом иных способов защиты, направленных на возврат денежных средств в бюджет не может изменять начало течения срока исковой давности, установленного Законом 289-ФЗ.
Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.
Основанием для доначисления дополнительных таможенных платежей и направления Обществу уведомлений от 18.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей послужили решения таможенного органа от 24.02.2021, 14.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Как следует из материалов дела, во исполнение принятых решений таможенным органом в период с 06.04.2021 по 29.04.2021 с ЕЛС Общества списаны таможенные платежи в порядке бесспорного взыскания. При этом, Общество не оспаривало решения от 24.02.2021, 14.03.2021 о внесении изменений в ДТ, уведомления от 18.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021 и списание денежных средств с ЕЛС.
Следовательно, уведомления от 18.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021 направлены в адрес Общества и им исполнены в период с 06.04.2021 по 29.04.2021.
Впоследствии таможенным органом в период с 17.11.2021 по 21.12.2021 произведен возврат на ЕЛС Общества спорных таможенных платежей (отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.11.2021 по 21.12.2021). Основанием для возврата таможенных платежей послужил вывод судов по делу № А56-33147/2021 о недействительности решений о классификации товаров.
На основании изложенного заслуживает внимания аргумент Таможни о том, что повторное инициирование взыскания таможенных платежей в свете исполнения принятого судом кассационной инстанции 24.02.2022 по делу № А56-33147/2021 постановления таможенным законодательством не предусмотрено и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Вместе с тем указанный довод не получил надлежащей правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций.
Обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований таможенного органа приняты исключительно по мотиву отказа в восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности ввиду пропуска трехлетнего срока направления уведомлений, что в рассматриваемом случае не имеет существенного правового значения.
Статьей 4 АПК РФ установлено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.
Поскольку у таможенного органа отсутствует процессуальная возможность реализовать иные способы возмещения в бюджет денежных средств (таможенных платежей), подлежащих возврату Обществом, кроме обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заслуживают внимания и требуют исследования значимые для дела обстоятельства с правовой оценкой доводов лиц, участвующих в деле, в частности, защищаемый Таможней интерес с учетом используемых ею способов защиты в целях придания отношениям участников этого спора правовой определенности.
С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также характер спорных правоотношений не были исследованы судами в полном объеме.
Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются всестороннее исследование и объективная оценка всех доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции (что невозможно осуществить в кассационном суде в силу его полномочий), то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ материалы дела подлежат передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам дела и к доводам сторон, чтобы принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-75037/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
