Общество с ограниченной ответственностью «Таглекс Терминал Логопарк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни, адрес: 124498, Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр., д. 9, ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, от 26.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-007615/2024.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением от 29.12.2024, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
Определением от 14.02.2025 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции.
Определением суда округа от 03.03.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В связи с этим подателю жалобы было предложено представить в суд округа в срок до 07.04.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
От Общества в АС СЗО 13.03.2025 поступило ходатайство, к которому податель жалобы приложил документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Московской таможне. В этом ходатайстве Общество также заявило, что применительно к положениям части 4 статьи 208 АПК РФ при подаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
В письме от 14.03.2025 суд округа указал, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор), часть 4 статьи 208 АПК РФ по смыслу закона предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины только при обращении в суд первой инстанции, поэтому последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной, в частности, при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе.
Следовательно, при подаче кассационных жалоб на апелляционные определения и постановления, принятые по итогам рассмотрения апелляционных жалоб, вынесенных в том числе по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением суда округа от 08.04.2025 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Общество в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в АС СЗО с жалобой на определение суда округа от 08.04.2025 о возвращении кассационной жалобы.
Определением АС СЗО от 30.04.2025 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В названном определении суд кассационной инстанции отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом ответа на вопрос 8 Обзора, жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд округа в срок по 09.06.2025 включительно документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 08.04.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Определение от 30.04.2025 опубликовано 01.05.2025 в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В установленный судом срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Копия определения от 30.04.2025 направлена Обществу по адресу, указанному в жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 30, корп. 1, лит. А, пом. 11-Н (почтовое отправление 19084402151131).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 19084402151131, корреспонденция вручена адресату 14.05.2025.
В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
При указанных обстоятельствах Общество, являясь инициатором спора и обжалования судебных актов в кассационном порядке, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязана была следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества об оставлении его жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 30.04.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей жалобы без движения, истек 10.06.2025.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
По состоянию на 17.06.2025 документов во исполнение определения суда от 30.04.2025 от подателя жалобы в суд округа не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 30.04.2025, но и по настоящее время, не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В связи с тем, что жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
