Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2021 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ресурс», адрес: 173021, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Нехинская ул., д. 55Б, оф. 18, ОГРН 1175321004935, ИНН 5321189886 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 21.04.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна, которая отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 20.09.2022.
Определением от 30.01.2023 конкурсным управляющим Обществом утвержден Шаулов Рафаэль Витальевич.
В рамках названного дела о банкротстве конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 11.03.2024 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шаулова Р.В.
Определением от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, заявление ФНС России удовлетворено частично, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Шауловым Р.В. обязанностей конкурсного управляющего Обществом, выразившееся в непроведении собраний кредиторов в установленные законодательством сроки, составлении отчетов конкурсного управляющего, не отвечающих требованиям законодательства, непредъявлении требования о взыскании с ООО «Новгороднефтепродукт» (ИНН 5321059365) дебиторской задолженности в размере 13 150,29 руб., в остальной части в удовлетворении жалобы отказано, Шаулов Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.
В суд кассационной инстанции 09.06.2025 поступила кассационная жалоба Шаулова Р.В. на определение от 30.07.2024 и постановление от 10.04.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Законом о банкротстве.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 10.04.2025, следовательно срок на обжалование постановления в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 12.05.2025.
Кассационная жалоба на указанный судебный акт подана Шауловым Р.В. через систему подачи документов «Мой арбитр» 31.05.2025 в 15 ч 25 мин, то есть по истечении установленного процессуального срока.
Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Шаулов Р.В. сослался на нахождение в период с 27.04.2025 по 02.05.2025 на больничном.
Между тем указанные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что Шаулов Р.В. является основным участником дела о банкротстве Общества, а также ответчиком в рамках настоящего обособленного спора и инициатором апелляционного производства, он надлежащим образом извещен о принятии к производству заявления ФНС России и апелляционной жалобы, его представитель участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.03.2025, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления.
Постановление апелляционного суда от 10.04.2025 опубликовано 11.04.2025 в системе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в срок, установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В этой связи суд приходит к выводу, что Шаулов Р.В. будучи заинтересованным в получении актуальной информации о движении дела, должен был знать о вынесенном судебном акте.
При таких обстоятельствах арбитражный управляющий Шаулов Р.В., являющийся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления от 10.04.2025 и обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, в том числе в период до болезни с 11.04.2025 по 27.04.2025, так и после - с 02.05.2025 по 12.05.2025.
Доказательств того, что Шаулов Р.В., действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю. |
