18 июня 2025 года

Дело №

А56-11031/2023

        Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пеньковского Максима Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу  № А56-11031/2023 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

     Подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2025 по делу № А56-11031/2023.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно Пеньковский М.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
     В обоснование ходатайства Пеньковский М.В. сослался на затруднительность поворота исполнения судебных актов; указывает, что основным видом деятельности истца является управление арендованным нежилым недвижимым имуществом. На сегодняшний день рынок недвижимости находится на спаде, в связи с чем, по мнению кассатора, возврат денежных средств будет невозможен. Кроме того, Пеньковский М.В. указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и исполнение решения суда сделает невозможным внесение платежей по договору об ипотеке.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 названной статьи.
     Таким образом, приостановление арбитражным судом исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
     Проанализировав приведенные Пеньковским М.В. доводы, кассационная инстанция считает, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не представил объективные, достаточные и достоверные доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а указанные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения в порядке статьи 283 АПК РФ, кроме того, Пеньковский М.В. не предоставил встречное обеспечение.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

05.05.2025

№

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

21 августа 2025 года

на

11

час.

30

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

2

, этаж

3

.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-11031/2023.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова