Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Карпович В.Ю. (доверенность от 10.06.2024 № 355), от потребительского жилищно-строительного кооператива «Живой родник» Конкина Н.Е. (доверенность от 02.04.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А56-14957/2024,
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Живой родник», адрес: 197343, Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 14, корп. 1, лит. А, пом. 117-Н, каб. 1, ОГРН 1027807587280, ИНН 7814134479 (далее - Кооператив), об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловой сети Предприятия путем демонтажа спортивной площадки, зеленых насаждений с предоставлением возможности обслуживания и ремонта тепловой сети, в том числе осуществления работ по реконструкции тепловой сети на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 93, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978; Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, к. А, ОГРН 1099847031570, ИНН 7840424142.
Решением от 14.07.2024 Кооперативу отказано в передаче дела по подсудности; на Кооператив возложена обязанность демонтировать спортивную площадку и зеленые насаждения в охранной зоне тепловой сети по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 93, лит. А; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, о препятствовании Кооперативом в проведении реконструкции тепловой сети свидетельствует непредставление решения общего собрания, инициатором проведения которого может выступить только Кооператив или собственники помещений, по вопросу о согласии собственников многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции тепловой сети на земельном участке; в материалах дела имеются документы, содержание которых не оспаривалось Кооперативом и которым противоречат выводы судов об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании Кооперативом реконструкции тепловой сети; доступ на земельный участок для обслуживания ремонта тепловой сети по настоящее время не предоставлен.
До начала судебного заседания от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Общество) поступило заявление о проведении процессуального правопреемства на стороне истца и замене Предприятия в связи с его реорганизацией в форме преобразования на Общество.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные документы, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Предприятие на Общество, адрес тот же, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Кооператива против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов в части отказа в иске правильными, пояснив, что в пределах охранной зоны тепловой сети истец фактически проводит необходимые работы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплена тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:1721, проходящая, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005357:7 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 93, лит. А.
На указанном земельном участке размещен жилой дом, управление которым осуществляет Кооператив.
При осмотре земельного участка выявлено, что в границах охранной зоны тепловой сети расположены спортивная площадка и зеленые насаждения, о чем составлен акт от 09.10.2023 № 1 осмотра территории.
При повторном осмотре участка, на который представитель Кооператива несмотря на извещение последнего не явился, указанные выше обстоятельства подтверждены, что отражено в акте осмотра территории от 12.10.2023 № 2.
В целях устранения выявленных нарушений правового режима охранной зоны тепловой сети Предприятие направило Кооперативу предписание от 27.10.2023 об освобождении охранной зоны тепловой сети.
Предприятие, ссылаясь на нарушение Кооперативом режима охранной зоны тепловой сети и на неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьями 42, 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.
В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 ЗК РФ).
Правовой режим использования охранных зон тепловых сетей определен Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197 (далее - Типовые правила).
В соответствии с пунктом 3 Типовых правил организации и граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.
Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил).
Согласно пункту 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки.
В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить посадку деревьев и кустарников (пункт 6 Типовых правил).
Суды, установив, что спортивная площадка и спорные зеленые насаждения находятся в границах охранной зоны тепловой сети, правомерно в соответствии с приведенными выше нормами и положениями законодательства, регулирующего отношения в области теплоснабжения и эксплуатации опасных производственных объектов, удовлетворили исковые требования в части демонтажа названных объектов.
Судебные акты в этой части лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.
Суды, отказывая в удовлетворении иска в части обязания Кооператива устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия в отношении тепловой сети путем предоставления возможности ее обслуживания и ремонта, в том числе осуществления на земельном участке работ по реконструкции тепловой сети, посчитали недоказанным истцом совершение ответчиком противоправных действий, препятствующих обслуживанию и ремонту тепловой сети, а также ее реконструкции.
Как установлено судами, препятствий в осуществлении необходимых работ в пределах охранной зоны тепловой сети у истца не имеется. Допуск же Общества на земельный участок, занятый многоквартирным домом и принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей собственности, за пределами охранной зоны исходя из положений гражданского, жилищного и земельного законодательства в совокупности возможен по согласованию с собственниками.
В частности, исходя из статьи 274 ГК РФ для обеспечения таких потребностей владельца линейного объекта, как его строительство или реконструкция, если это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, может быть установлен сервитут. Частью 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обременения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, правом ограниченного пользования другими лицами по соглашению между этими лицами и собственниками помещений многоквартирного дома с разрешением спора в судебном порядке в случае недостижения соглашения.
Таким образом, требование владельца тепловой сети предоставить доступ на участок за пределами охранной зоны для его использования в целях, не связанных с устранением аварийной ситуации и ее последствий, предотвращением непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, не может быть обосновано только особенностями правового режима земельного участка, по которому проходит тепловая сеть, и правового положения владельца тепловой сети как опасного производственного объекта.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности Предприятием фактических и юридических оснований для возложения на Кооператив обязанности обеспечить доступ на земельный участок за пределами охранной зоны тепловой сети для проведения работ по реконструкции тепловой сети.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А56-14957/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
