Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» Любутиной А.П. (доверенность от 01.01.2025 № 3), от акционерного общества «Прионежская сетевая компания» Шаранкиной А.А. (доверенность от 26.03.2025 № 18-25),
рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А26-8892/2022,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская (Рыбка рн), дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), о взыскании 3 344 303 руб. 95 коп., в том числе 2 014 121 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь - май 2021 года, август - октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь - май 2022 года, 1 330 182 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 02.10.2024 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет) и Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС).
Решением суда первой инстанции от 20.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что выводы судов о том, что у сетевой организации отсутствуют основания компенсировать потери электрической энергии, возникшие в не принадлежащих ей сетях, противоречит законодательству об электроэнергетике и позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942. Суды не учли, что регулирующий орган отказал Обществу в компенсации спорных расходов путем включения их в соответствующий тариф на следующий период регулирования. Оспариваемые судебные акты не содержат вывода о том, кто должен нести соответствующие расходы и кому указанные расходы должны быть включены в тариф. Убытки, обусловленные разницей между фактическим и нормативным объемом переданной в ветхие и аварийные дома электроэнергии, подлежат включению в состав экономически обоснованных расходов сетевой организации и должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.
В отзывах Компания и Комитет возражают против доводов кассационной жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в суд округа от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Карелия по делу № 3а-42/2025, возбужденному по иску Общества о признании недействующим постановления Комитета по ценам и тарифам от 29.11.2024 № 168 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2025 год» в части сбытовых надбавок Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство, а представитель Компании возражал против его удовлетворения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд округа отклонил ходатайство Общества о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Комитета от 10.10.2006 № 137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.
Электрическая энергия приобретается Обществом на оптовом и розничных рынках электроэнергии и продается в зоне его деятельности как гарантирующего поставщика.
Компания является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика.
В спорный период (январь-май, август-октябрь, декабрь 2021 года и январь - май 2022 года) договорные отношения между сторонами отсутствовали, разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, до настоящего времени не урегулированы.
Как указало Общество, объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих Компании объектах электросетевого хозяйства, за спорный период составил 181 993 932 кВт.ч. стоимостью 283 925 037 руб. 85 коп.
Стоимость потерь за спорный период была частично оплачена Компанией, размер задолженности по оплате потерь электрической энергии составил 2 014 121 руб. 13 коп.
Судами установлено, что указанная задолженность образовалась вследствие неоплаты сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь, возникших во внутридомовых сетях многоквартирных домов, признанных в установленном порядке ветхими, аварийными или подлежащими сносу.
Полагая, что объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании норматива потребления коммунальной услуги, представляет собой объем потерь, которые должна оплатить сетевая организация, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом № 35-ФЗ, Основными положениями, Правилами № 861.
В силу пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии.
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.
Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В силу пункта 2 Основных положений, пункта 2 Правил № 861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт «а» пункта 15, пункт 15(1) Правил № 861).
В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Разногласия сторон связаны с поставкой электрической энергии в ветхие и аварийные многоквартирные дома.
В соответствии с пятым предложением части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 261-ФЗ) требование об оснащении многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов не распространяется на ветхие и аварийные дома.
В судебной практике указанная норма толкуется как исключающая возложение на собственников таких домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
Следует отметить, что часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не отменяет общего правила о том, что при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета (пункт 140 Основных положений).
В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025 (далее - Обзор № 1), разъяснено, что объем электрической энергии, поставленной сетевой организацией в ветхие и аварийные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежит определению на основании показаний этих приборов учета.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом деле гарантирующий поставщик предъявил для оплаты сетевой организацией в качестве потерь в ее сетях разницу между объемом полезного отпуска, определенного по общедомовым приборам учета, и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого и аварийного фонда, стоимость которой в период с января по май 2021 года, с августа по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, с января по май 2022 года составила 1 169 862 кВт.ч. на сумму 2 011 827 руб. 53 коп.
Суды, установив, что в рассматриваемом деле потери образовались во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации, сделали правильный вывод о том, что оснований для возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, которые ей не принадлежат, не имеется.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что указанный вывод судов противоречит законодательству об электроэнергетике и позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в названном определении (пункт 28 Обзора № 1).
Вопреки доводам подателя жалобы, суды при рассмотрении спора приняли во внимание представленные в материалы дела пояснения Комитета, согласно которым компенсация сетевой организации понесенных затрат на оплату гарантирующему поставщику разницы между объемом электроэнергии, поступившей в аварийный, ветхий дом и определенным на основании общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, потребленном в жилых помещениях многоквартирного жилого дома и объемом электроэнергии для общедомовых нужд в пределах норматива потребления, как потерь электроэнергии, возникших во внутридомовых сетях, действующим законодательством не предусмотрена (том дела 2, лист 51).
ФАС в письменных пояснениях от 30.07.2024 также указала, что сверхнормативные потери электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителей, включая сверхнормативные потери в ветхих и аварийных домах, не могут быть учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А26-8892/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» - без удовлетворения.
|
