Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,
при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 10.10.2023), от садоводческого некоммерческого товарищества «50 Лет Октября» Широковой О.Ю. (доверенность от 10.06.2025),
рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «50 Лет Октября» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А66-1878/2024,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «50 Лет Октября», адрес: 171260, Тверская обл., Конаковский р-н, тер. СНТ 50 Лет Октября, ОГРН 1036908002823, ИНН 6911012883 (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 149 110 руб. 36 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2023 года, и 3377 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2024 по 22.04.2024 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга.
Решением суда от 09.10.2024 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 147 788 руб. 89 коп. задолженности и 3347 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2024 по 22.04.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 указанное решение изменено: иск удовлетворен в полном размере.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на незаконность принятых судебных актов, просит их изменить и взыскать в пользу Общества 147 419 руб. 17 коп. задолженности и 3147 руб. 99 коп. неустойки.
Товарищество отмечает, что помимо договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910500152 (далее - Договор), заключенного с ответчиком, Общество заключило прямые договоры энергоснабжения с собственниками земельных участков и рассчитывается с ними по одноставочному тарифу (без дифференциации по зонам суток). Товарищество считает неправомерным произведенный Обществом расчет объема электроэнергии, потребленной Товариществом, исходя из пропорционального потребления собственниками за день и за ночь. Кроме того, ответчик полагает, что при определении стоимости объема потерь электроэнергии в трансформаторах тока истец применяет неверный тариф.
В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям Договора (в редакции дополнительных соглашений) Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Перечень точек поставки определен в приложении 2.2 к Договору.
В приложении 3.2 к Договору поименованы приборы учета: Меркурий 230 ART-03 CN (заводской № 19448916) и Меркурий 230 ART-03 CN (заводской № 18773217). Определен порядок расчета поставленной электрической энергии: ТУ1+ТУ2+потери ТУ2.
Согласно пункту 5.2 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение Договора Общество в декабре 2023 года поставило Товариществу электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что электроэнергия в полном объеме не оплачена, претензия от 19.01.2024 № 1075520 оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности и законной неустойки частично. Суд признал правильным расчет истца и посчитал правомерным при определении объема потребленной Товариществом электрической энергии по зонам суток (день/ночь) вычитание объема потребления собственниками, заключившими прямые договоры с Обществом и имеющими однотарифные приборы учета, исходя из пропорционального распределения потребленного ими ресурса за день (65%) и за ночь (35%). Суд согласился с расчетом Товарищества в части определения стоимости 1147 кВт/ч потерь электроэнергии в трансформаторах тока, который составил 3704 руб. 81 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и признал правильным расчет истца в части определения размера задолженности по оплате поставленной электроэнергии. В то же время суд признал обоснованной апелляционную жалобу Общества, не согласившегося со стоимостью потерь, которая по его расчету составила 5026 руб. 28 коп., в связи с чем изменил решение суда и удовлетворил иск полностью.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в заявленный период Общество поставило Товариществу электрическую энергию. Факт поставки ресурса, его объем, а также объем потерь Товарищество не оспаривало.
Согласно пункту 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Товарищество является абонентом по Договору, оно должно оплачивать электрическую энергию по показаниям приборов учета, согласованных сторонами в Договоре, за вычетом объема потребления членами Товарищества, заключившими договоры с Обществом.
Следовательно, в объем электроэнергии, которую Товарищество должно оплачивать, включается объем потребления теми членами Товарищества, которые не вступили в договорные отношения с Компанией, а также объем ресурса, составляющий потери в сетях.
Из материалов дела следует, что Общество заключило прямые договоры энергоснабжения с собственниками семи земельных участков, два из которых имеют приборы учета, не дифференцированные по зонам суток.
В связи с этим Товарищество полагает, что объем ресурса, потребленный этими собственниками, надо вычитать из объема дневного потребления, определенного по показаниям приборов учета Товарищества.
Суды не согласились с данными доводами, посчитав, что такой расчет ведет к необоснованному занижению размера обязательств ответчика перед истцом. Суды верно указали, что предложенный истцом расчет исключает получение как Товариществом, так и Обществом неосновательного обогащения.
Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.
Товарищество не спорит с тем, что должно оплатить 1147 кВт/ч потерь электроэнергии в трансформаторах тока.
Из этого объема истец на дневную зону отнес 742 кВт/ч, на ночную - 405 кВт/ч и применил соответствующие тарифы для населения (4,94 руб. и 3,36 руб. соответственно).
Ответчик считает, что в расчете следует применить предельный уровень свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию для сетевых организаций.
Суд первой инстанции принял расчет ответчика и определил к взысканию 3704 руб. 81 коп., тогда как апелляционный суд согласился с расчетом истца и взыскал с Товарищества 5026 руб. 28 коп. стоимости потерь.
Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными.
Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В соответствии с пунктом 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Вопреки приведенной норме ответчик считает, что в стоимости потерь он не должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии, так как потери возникают в его трансформаторах, и они учитываются приборами учета. Между тем, из условий приложения 3.2 к Договору следует, что оплату объема потерь стороны согласовали дополнительно к объему электроэнергии, зафиксированному приборами учета (ТУ1+ТУ2+потери ТУ2).
В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Поскольку Товарищество, как верно указал апелляционный суд, сетевой организацией не является, а для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства цена на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, не установлена, расчет за поставленную энергию, в том числе в составе потерь, должен производиться по тарифам, установленным для Товарищества как потребителя электрической энергии.
Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 3377 руб. 93 коп. законной неустойки, начисленной с 18.02.2024 по 22.04.2024.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, которым изменено решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А66-1878/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «50 Лет Октября» - без удовлетворения.
|
