|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,
рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрьева Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А13-4819/2024,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Юрьев Павел Викторович, адрес: 170003, Тверская обл., ОГРНИП 319703100054315, ИНН 701734678464, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница», адрес: 162900, Вологодская обл., р-н Вытегорский, г. Вытегра, Советская ул., д. 16, ОГРН 1023502092360, ИНН 3508000687 (далее - Учреждение), о взыскании 145 695 руб. 41 коп. стоимости выполненных работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «К-Модуль».
Решением суда первой инстанции от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное от имени предпринимателя его представителем Сапегиной Анной Васильевной, действующей на основании доверенности от 10.12.2024, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ при отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.
Применительно к положениям статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае возлагается на лицо, заявившее об отказе от жалобы.
Согласно части 6 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.
Полномочия Сапегиной А.В., подписавшей от имени Юрьева П.В. ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подтверждены доверенностью от 10.12.2024, в которой данному лицу предоставлено право подавать заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.
Доверенность подписана Юрьевым П.В., чья подпись заверена печатью указанного предпринимателя.
В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
При этом из части 2 указанной статьи не следует, что право на отказ от кассационной жалобы должно быть специально оговорено в выдаваемой представителю доверенности для того, чтобы уполномоченное лицо имело право на осуществление подобного процессуального действия.
Отсутствие у Сапегиной А.В. полномочия на отказ от кассационной жалобы также прямо не следует из содержания доверенности.
Поскольку отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не нарушает права других лиц и не противоречит действующему процессуальному законодательству, суд кассационной инстанции считает возможным принять указанный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.
Прекращение производства по делу в соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Юрьева Павла Викторовича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А13-4819/2024.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрьеву Павлу Викторовичу, ОГРНИП 319703100054315, ИНН 701734678464, из федерального бюджета 20000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2025 № 43.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
