Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.
при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Гурьевой Т.Н. (доверенность от 01.01.2025 № 97-25),
рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А05-8916/2024,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее - Министерство ТЭК) и к Министерству финансов Архангельской области, адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1022900530008, ИНН 2901061980 (далее - Минфин), о взыскании с надлежащего ответчика 4 759 999 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2024 по 02.10.2024 в связи с несвоевременным перечислением истцу субсидий за апрель 2024 года по договорам от 09.02.2024 № 48-Т, от 14.02.2024 № 69-В.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Архангельской области, адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1032900016016, ИНН 2901116205 (далее - Правительство).
Решением суда первой инстанции от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Как указывает податель жалобы, к отношениям сторон по исполнению условий договоров о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а поэтому истец правомерно начислил к взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму несвоевременно перечисленных Министерством ТЭК субсидий за апрель 2024 года. Общество считает, что введение льготного тарифа и непредоставление в установленный срок субсидий привело к убыткам, которые должны быть компенсированы истцу за счет процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, зачитываемых в сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиками денежного обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство ТЭК, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая, что средства субсидий перечислены Обществу в установленный срок после доведения лимитов бюджетных обязательств, что предусматривалось нормативным правовым актом и условиями заключенных с истцом договоров, а поэтому основания для взыскания с указанного ответчика процентов, установленных статьи 395 ГК РФ, отсутствуют.
Правительство в своем отзыве на кассационную жалобу отмечает, что наличие у истца права на получение субсидии участниками настоящего дела не оспаривается, обязательства по перечислению субсидий выполнены, при этом вина ответчиков в нарушении сроков их перечисления в ходе рассмотрения дела не установлена.
В указанном отзыве Правительство уведомило кассационную инстанцию о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает кассационную жалобу Общества в отсутствие представителя третьего лица.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством ТЭК и Обществом заключены следующие договоры: о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, от 09.02.2024 № 48-Т (далее - договор № 48-Т); договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению от 14.02.2024 № 69-В (далее - договор № 69-В).
Общество 15.05.2024 обратилось в Министерство ТЭК с заявлениями от 14.05.2024 № 2000/3119-2024 и № 2000/3118-2024 о предоставлении субсидий за апрель 2024 года по договору № 48-Т в сумме 138 116 945 руб. 01 коп., по договору № 69-В - 390 893 руб. 74 коп., приложив к заявлениям в соответствии с условиями договоров расчеты фактической потребности в средствах субсидии на указанные суммы.
Министерство ТЭК 31.05.2024 вынесло распоряжения № 411-р и № 413-р о праве заявителя на получение субсидий за апрель 2024 года по договору № 48-Т в размере 138 116 945 руб. 01 коп., по договору № 69-В - в размере 390 893 руб. 74 коп. соответственно.
Указывая, что обязательства по предоставлению субсидии за апрель 2024 года Министерством ТЭК в сроки, указанные в договорах, не исполнены, Общество в претензиях от 10.06.2024 № 2000/3797-2024 и № 2000/3799-2024 потребовало выплатить субсидии за апрель 2024 года.
Министерство ТЭК в ответных письмах от 20.06.2024 № 203/06-09/3987, № 203/06-09/3986 уведомило Общество, что перечисление субсидии будет возможно после доведения лимитов бюджетных обязательств и доведения финансирования Министерством финансов, что предусматривалось договорами.
В этой связи Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании части субсидии по договорам № 48-Т и № 69-В и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В дальнейшем Министерство ТЭК на основании распоряжений от 29.07.2024 № 344-р, № 542-р, от 01.10.2024 № 694-р, № 698-р перечислило Обществу платежными поручениями от 30.07.2024 № 771172, № 771061, от 02.10.2024 № 334544, № 334625 субсидии по договорам № 48-Т и № 69-В за апрель 2024 года, что послужило основанием для уточнения истцом предмета и цены иска.
Так, указывая на то, что обязательства по предоставлению субсидии были исполнены ответчиком несвоевременно, Общество на основании статьи 395 ГК РФ настаивало на удовлетворении его требования о взыскании с надлежащего ответчика 4 759 999 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2024 по 02.10.2024.
По результатам исследования собранных по делу доказательств, в том числе условий договоров, по правилам статей 71 АПК РФ и 431 ГК РФ, суды отказали в истцу удовлетворении требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Поскольку получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом статьей 6 БК РФ, не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным, то к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 308-ЭС17-9296, № 308-ЭС17-13889, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 304-ЭС17-23700 и от 26.11.2018 № 301-ЭС18-18701.
Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования в лице уполномоченного органа на основании заключенных договоров, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Между тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды в данном случае исходили из того, что применительно к условиям договоров о предоставлении Обществу субсидий факт просрочки перечисления Министерством ТЭК денежных средств не доказан и не подтвержден.
Как установили суды, в 2024 году предоставление средств субсидий осуществлялось Министерством ТЭК в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению и Порядком предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 18 Порядка и пунктом 3.1.2 договоров № 48-Т и № 69-В Общество, как получатель субсидий, должно было ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Министерство ТЭК расчеты фактической потребности в средствах субсидии по форме, согласно приложению 1 к Порядку, в том числе путем заполнения соответствующих форм в государственной информационной системе Архангельской области «Комплексная информационно-аналитическая система Архангельской области».
Согласно пункту 23 Порядка Министерство ТЭК в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, должно было проверить представленные получателями субсидий расчеты, предусмотренные пунктом 18 Порядка и в течение 10 рабочих дней со дня истечения указанного срока принять решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии.
Пунктом 4.1 договоров № 48-Т и № 69-В обусловливалась обязанность Министерства ТЭК в случае положительного решения обеспечить предоставление и перечисление субсидии в соответствии с разделом III договоров.
В силу пункта 3.2 договоров № 48-Т и № 69-В перечисление субсидии подлежало осуществлению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на основании предоставленных расчетов на счет получателя, открытый в кредитной организации, в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о перечислении субсидии согласно пункту 24 Порядка.
При этом в указанном пункте договоров и пункте 23.1( )Порядка отдельно оговаривалось, что при отсутствии или недостаточности у Министерства соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для полного исполнения обязательств по предоставлению субсидий в соответствии со сводным расчетом фактической потребности в средствах субсидии, указанным в подпункте 2 пункта 23 Порядка, Министерство принимает решение о праве на получение субсидии.
Со дня доведения до Министерства лимитов бюджетных обязательств в соответствии с решением о праве на получение субсидии, предусмотренным абзацем первым данного пункта договоров, Министерство обязалось в течение трех рабочих дней принять решение о предоставлении субсидии и осуществить выплату субсидии в порядке, установленном пунктом 24 Порядка.
В рассматриваемом случае судами установлено, что Министерство ТЭК 22.05.2024, то есть с соблюдением пункта 23 Порядка, получив от Общества сводные расчеты фактической потребности в средствах субсидии за апрель 2024 года направило их в Минфин с учетом объемов, заявленных Обществом в расчетах.
По причине недоведения до Министерства ТЭК лимитов бюджетных обязательств для полного исполнения обязательств по предоставлению субсидии за апрель 2024 года в соответствии со сводным расчетом фактической потребности в средствах субсидий Министерство 31.05.2024, т. е. в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для проверки расчетов фактической потребности в средствах субсидии, приняло решения о праве Общества на получение субсидий за апрель 2024 года (распоряжения от 31.05.2024 № 411-р (дельта Т) и № 413-р (дельта В)).
После доведения Минфином 29.07.2024 лимитов бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению части субсидии за апрель 2024 года, Министерство ТЭК 29.07.2024, т. е. в срок, установленный пунктом 23.1 Порядка и пунктов 3.2 договоров, приняло решения (распоряжения от 29.07.2024 № 542-р (дельта Т), № 544-р (дельта В)) о предоставлении Обществу субсидий в размере, обусловленном доведенными лимитами бюджетных обязательств, и в срок, установленный пунктом 24 Порядка, перечислило их 30.07.2024 Обществу.
Впоследствии Минфином 01.10.2024 доведены до Министерства ТЭК лимиты бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению оставшейся части субсидий за апрель 2024 года, в связи с чем Министерство ТЭК 01.10.2024 приняло решения (распоряжения от 01.10.2024 № 694-р (дельта Т), № С698-р (дельта В)) о предоставлении Обществу субсидий в оставшейся части и в срок, установленный пунктом 24 Порядка, и перечислило их на счет Общества.
Таким образом, как верно заключили суды, Министерство ТЭК перечислило на счет Общества средства субсидий за апрель 2024 года по договорам № 48-Т и 69-В на общую сумму 138 507 838 руб. 75 коп. с соблюдением условий договоров.
Из установленных судами обстоятельств следует, что Министерство ТЭК приняло все предусмотренные Порядком и договорами меры для предоставления Обществу спорных субсидий, при этом доказательств недобросовестного поведения ответчиков, препятствующего наступлению срока оплаты, истцом в материалы дела не представлено.
Сроков доведения Минфином до Министерства ТЭК лимитов бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению Обществу субсидий Порядком не предусматривалось и в договорах не содержалось.
Кроме того, Минфин стороной в обязательстве по предоставлению субсидий не являлся.
Не установив при таких обстоятельствах нарушения ответчиками обусловленных договорами и Порядком сроков перечисления Обществу средств субсидий, суды обоснованно отказали истцу во взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
Приводимые Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А05-8916/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.
|
