Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Шавровой О.В. (доверенность от 19.06.2024 № 219-24), от общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» Носова С.А. (доверенность от 20.08.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А56-55082/2021,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТех», адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, д. на Металлострой, д. 5, корп. 62 лит. А, оф. 2, ОГРН 1077847536480, ИНН 7838387863 (далее - Общество), о взыскании 872 355 руб. 75 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.06.2017 № ОД-СПб-11613-17/15795-Э-17 (далее - Договор), 933 753 руб. 22 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 27.05.2019 по 27.05.2020, 923 520 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы по Договору, начисленной за период с 11.06.2020 по 07.06.2021.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Ленэнерго о взыскании 1 621 916 руб. 55 коп. неустойки по Договору за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 30.08.2018 по 27.05.2020 (с учетом уточнения).
Решением от 07.03.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; во встречном иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.03.2025 решение от 07.03.2023 изменено в части удовлетворения первоначального иска; с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 872 355 руб. 75 коп. задолженности, 933 753 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также 38 229 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части первоначального иска отказано; в остальной части решение от 07.03.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.03.2023 и постановление апелляционного суда от 14.03.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, по требованию о взыскании платежа в размере 306 987 руб. 36 коп., предусмотренного абзацем 3 пункта 11 Договора, пропущен срок исковой давности, в связи с чем требование о взыскании задолженности не могло быть удовлетворено судами в сумме, превышающей 566 303 руб. 84 коп. Суды необоснованно удовлетворили требование Ленэнерго о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока выполнения мероприятия по технологическому присоединению, поскольку не представлены доказательства нарушения заявителем обязательств по Договору. Уведомление Ленэнерго от 28.09.2018 сфальсифицировано, поскольку указанный документ в адрес ответчика не направлялся и не мог быть направлен. Апелляционный суд не учел, что акт приемки законченного строительством объекта (спорной трансформаторной подстанции (далее - ТП) составлен 31.12.2018. Согласно отчету о реализации инвестиционной программы Ленэнерго за 2018 год имеется остаток финансирования на строительство ТП, что означает, что на 01.01.2019 указанная ТП была построена только частично. Вывод судов о пропуске срока исковой давности по встречному иску не соответствует действующему законодательству. Суды необоснованно отказали в удовлетворении встречного иска, поскольку факт просрочки исполнения обязательств со стороны Ленэнерго документально подтвержден. Апелляционный суд не учел, что ограничение в начислении неустойки, предусмотренное пунктом 17 Договора, относится только к заявителю.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство и РЦ 0,4 кВ нежилого здания, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора.
Согласно пункту 10 Договора плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 № 290-р и составляет 1 006 236 руб. 35 коп., (в том числе налог на добавленную стоимость 18 %; далее - НДС).
Пунктом 11 Договора предусмотрен следующий порядок внесения платы за технологическое присоединение:
- 15% платы за технологическое присоединение в сумме 150 935 руб. 45 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;
- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 301 870 руб. 91 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;
- 45% платы за технологическое присоединение в сумме 452 806 руб. 36 коп, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 100 623 руб. 63 коп, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Стороны заключили Дополнительное соглашение от 27.05.2020 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), согласовав условия об изменении кадастрового номера объекта, об изменении размера платы в связи с увеличением ставки НДС до 20 %, в соответствии с которым размер платы, определенный на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 № 290-р, увеличен до 1 023 291 руб. 20 коп., включая НДС 20 %.
Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии с пунктом 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приложением к Договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.06.2017, в пункте 10 которых предусмотрены мероприятия, выполняемые Ленэнерго а в пункте 11 - мероприятия, выполняемые заявителем.
Общество перечислило Ленэнерго 150 935 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 № 769. Других платежей, предусмотренных Договором, Общество не производило.
Общество и Ленэнерго подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 27.05.2020 (далее - Акт от 27.05.2020).
В обоснование первоначального иска Ленэнерго указало на то, что оно полностью выполнило принятые на себя обязательства по Договору, в то время как Общество допустило нарушение сроков оплаты (не внесены второй, третий и четвертый платежи) и сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору.
В целях досудебного урегулирования спора Ленэнерго направило в адрес Общества претензию от 12.02.2021 № ЮЭС/047/1049 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что Общество нарушило обязательство по своевременному внесению платежей по Договору и сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Ленэнерго о взыскании 1 621 916 руб. 55 коп. неустойки по Договору за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 30.08.2018 по 27.05.2020.
В обоснование встречного иска Общество указало на то, что оно своевременно выполнило принятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий по Договору, о чем составлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 12.07.2017, в котором зафиксирован факт невыполнения работ по Договору со стороны Ленэнерго. Общество исполнило принятые на себя обязательства в 2017 году, в то время, как Ленэнерго осуществил технологическое присоединение только 27.05.2020.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру; во встречном иске отказал.
Апелляционный суд изменил решение в части первоначального иска, удовлетворив его частично; во встречном иске отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16 и 17 Правил № 861).
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 19 Правил № 861 факт оказания услуг по договору технологического присоединения подтверждается актом технологического присоединения.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что объект присоединен к электрическим сетям 27.05.2020, что подтверждается Актом от 27.05.2020.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил. Задолженность Общества по внесению платы за технологическое присоединение составила 872 355 руб. 75 коп.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании платежа в размере 306 987 руб. 36 коп., предусмотренного абзацем 3 пункта 11 Договора.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.
Возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не предусмотрена ни Договором, ни действующим законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, а потому оплате подлежат только фактически выполненные работы (оказанные услуги).
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682.
С учетом изложенного Ленэнерго могло заявить требование о взыскании в судебном порядке второго платежа в размере 306 987 руб. 36 коп., предусмотренного абзацем 3 пункта 11 Договора, только после оказания услуги, то есть после 27.05.2020; с иском в арбитражный суд Ленэнерго обратилось 16.06.2021, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Ленэнерго в пользу Общества 872 355 руб. 75 коп. задолженности.
Исследовав и оценив материалы дела, в том числе переписку сторон, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что заявитель нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям Ленэнерго.
При этом суды учли, что срок выполнения заявителем мероприятий по созданию энергопринимающего устройства и направлению в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий определен пункте 5 Договора - до 03.06.2018.
В силу пункта 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 к Правилам № 861.
Суды установили, что Общество 01.07.2017 направило в адрес Ленэнерго уведомление о выполнении технических условий и 12.07.2017 сетевая организация осмотрела энергоустановку заявителя по его преждевременному уведомлению.
Суды отметили, что указанный акт не свидетельствует о полном выполнении заявителем мероприятий по пункту 11 технических условий к Договору, он констатирует факт возможности присоединения объекта.
Акт о выполнении технических условий заявителем по форме согласно приложению № 15 к Правилам № 861 стороны в июле 2017 года не составляли.
Суды установили, что сетевая организация 28.09.2018 направила в адрес заявителя уведомление о выполнении со своей стороны мероприятий по Договору.
Апелляционный суд отклонил ходатайство Общества о фальсификации уведомления Ленэнерго от 28.09.2018 о выполнении со своей стороны мероприятий по Договору, которое не было заявлено в суде первой инстанции, как утверждает Общество, ввиду отсутствия доказательств фальсификации. При этом Общество пояснило, что в рамках рассмотрения дела № А56-104846/2021 по иску Общества к Ленэнерго об обязании заключить дополнительное соглашение от 11.10.2021 к Договору и взыскании неосновательного обогащения, оно узнало, что акт приемки законченного строительством объекта - спорной ТП, датирован 31.12.2018, в то время как уведомление о выполнении Ленэнерго мероприятий датировано 28.09.2018.
Рассмотрев ходатайство о фальсификации уведомления, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Апелляционный суд указал, что с учетом того, что уведомление формируется в личном кабинете заявителя, в чем выражается фальсификация доказательства, способы проверки из заявления Общества не прослеживаются.
Суды установили, что уведомление о готовности энергопринимающего устройства направлено заявителем за пределами срока выполнения мероприятий - 14.04.2020 - посредством использования личного кабинета, в электронном формате.
Сетевая организация 23.04.2020 произвела осмотр электроустановок заявителя и составила перечень замечаний, в котором Ленэнерго отразило выявленные недостатки присоединяемой электроустановки заявителя.
Недостатки заявитель устранил и стороны подписали акт о выполнении технических условий от 30.04.2020 № 111.
Суды указали, что акт о выполнении технических условий от 30.04.2020 № 111 составлен в соответствии с требованиями Правил № 861 (приложение № 15 к Правилам № 861), в котором указан источник питания, описание точки присоединения с уровнем направления, максимальной мощности (кВт), а также имеется перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру.
Стороны 27.05.2020 подписали акт об осуществлении технологического присоединения.
С учетом изложенных обстоятельств суды сделали вывод о том, что с учетом готовности сетевой организации к оказанию услуги, правомерно исчислять период просрочки заявителя не с даты выполнения мероприятий по Договору - 04.06.2018, а с даты готовности сетевой организации - с 28.09.2018 по дату готовности заявителя - 30.04.2020.
Суды установили, что с учетом ограничения, установленного подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее - Правила ТП) и пунктом 17 Договора общий размер неустойки для заявителя не может превышать размер, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки, и составляет 933 753 руб. 22 коп. за период с 27.05.2019 по 27.05.2020.
Суды проверили расчет неустойки, произведенный Ленэнерго, и признали его обоснованным и соответствующим условиям Договора. Контррасчет неустойки Общество не представило.
Оценив материалы дела, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. При этом суды учли, что пунктом 17 Договора установлено ограничение в периоде начисления неустойки заявителю.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Общества в пользу Ленэнерго 933 753 руб. 22 коп. неустойки за нарушение заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору.
Вывод апелляционного суда о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ с Общества в пользу Ленэнерго 38 229 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Общество не оспаривает.
В силу подпункта «в» пункта Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
Согласно подпункту «г» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с Ленэнерго 1 621 916 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 30.08.2018 по 27.05.2020 на основании пункта 17 Договора, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 1 статьи 207 ГК РФ и пришли к ошибочному выводу о том, что Общество пропустило срок исковой давности по заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем согласно правовой позиции, приведенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, в случае, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В указанном случае требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
В рассматриваемом случае, поскольку мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены до 03.06.2018, технологическое присоединение осуществлено 27.05.2020, то трехлетний срок исковой давности по основному требованию, исчисляемый со следующего дня после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного Договором, не пропущен.
В связи с изложенным трехлетний срок исковой давности по встречному дополнительному требованию о взыскании с Ленэнерго неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 30.08.2018 по 27.05.2020, не пропущен с учетом того, что встречный иск подан в арбитражный суд 26.08.2021 (т.д. 1, л. 33).
Однако неправильный вывод судов о пропуске срока исковой давности во встречному иску не привел к принятию неправильных судебных актов, которыми во встречном иске отказано.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество не доказало факт просрочки на стороне Ленэнерго выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Суды установили, что сетевая организация была готова к оказанию услуги по технологическому присоединению с 28.09.2018, в то время как дата готовности заявителя - 30.04.2020.
Апелляционный суд не принял во внимание ссылку Общества на акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2018, поскольку он однозначно не подтверждает, что мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий по установке ТП выполнены с нарушением срока.
Суды также обоснованно не приняли довод Общества о том, что согласно отчету о реализации инвестиционной программы Ленэнерго за 2018 год имеется остаток финансирования на строительство ТП, что означает, что на 01.01.2019 указанная ТП была построена только частично. Данный довод противоречит акту приемки законченного строительством объекта от 31.12.2018, которым ТП введена в эксплуатацию.
С учетом просрочки на стороне заявителя в выполнении мероприятий по технологическому присоединению, оснований для возложения ответственности, предусмотренной пунктом 17 Договора, на сетевую компанию не имеется.
Ошибочный вывод апелляционного суда о том, что пунктом 17 Договора предусмотрено ограничение в начислении неустойки в отношении сетевой организации (не более чем за год), не привел к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах кассационный суд поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе во встречном иске.
Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, суд округа считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А56-55082/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» - без удовлетворения.
|
