Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» Поздняковой Ю.А. (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корешкова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-47810/2024,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Корешков Евгений Николаевич, ОГРНИП 323385000080709, ИНН 381259154707, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Общество), к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 121614, Москва, Крылатская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Компания), о взыскании 516 200 руб. убытков, причиненных в результате повреждения принятого к перевозке оборудования.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о недоказанности факта экспедирования спорного груза, а именно: решетки канализационной механизированной прутковой РП 1115, шкафа управления ШУ СК-РП 100 (PS).
В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска (заказчиком) и предпринимателем (поставщиком) 27.09.2023 заключен договор поставки № К-23-01580 (далее - Договор поставки № 1), по условиям которого поставщик обязался поставить решетку канализационную механизированную прутковую, а заказчик обязался принять товар и оплатить его.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экотон» (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) 28.09.2023 заключен договор поставки № П-29/15-23 (далее - Договор поставки № 2), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя решетку канализационную механизированную прутковую РП 1115, шкаф управления ШУ СК-РП 100 (PS), а покупатель обязался принять и оплатить указанные товары.
По товарно-транспортной накладной Общество приняло на себя обязательства по организации перевозки груза (в количестве 3-х мест), а именно: решетки канализационной механизированной прутковой РП 1115, шкафа управления ШУ СК-РП 100 (PS), общей стоимостью 2 648 400 руб. (далее - груз).
Данный груз был застрахован Компанией, перевозился Обществом из г. Белгорода в г. Иркутск во исполнение Договора поставки № 2.
В дальнейшем груз предназначался для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на основании Договора поставки № 1.
Текст договора транспортной экспедиции (далее - Договор) размещен на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является публичной офертой.
Грузоотправитель, грузополучатель подписали экспедиторские документы, то есть присоединились к условиям договора публичной оферты (договор транспортной экспедиции), размещенной на сайте www.dellin.ru, приняли и согласились со всеми условиями такой оферты.
Согласно пункту 3.1.1 Договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.
По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.
В соответствии с пунктом 3.1.6 Договора грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/ грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза, клиент/ грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.
Предприниматель, указав, что в связи с утратой груза перевозчиком ему причинен имущественный вред и убытки, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, решение оставил без изменения.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, установив недоказанность факта передачи к экспедиции индивидуально определенного груза объявленной ценностью и факт повреждения именно этого груза Обществом, в удовлетворении исковых требований отказали.
В настоящем случае какого-либо дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.1 Договора, относительно осмотра груза между сторонами заключено не было.
Таким образом, как отметили суды, при приеме груза Общество должно было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано.
Досмотр и проверка содержимого упаковки Обществу не поручалась и им не производилась.
Кроме того, при отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы (таковыми могут быть договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладная, счет, платежные документы, опись) на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.
Акты о приемке Обществом сопроводительных документов на груз при его принятии на экспедирование не представлены.
При таких обстоятельствах суды правомерно усмотрели недоказанность того, что экспедированный груз является именно решеткой канализационной механизированной прутковой РП 1115, стоимостью 2 648 400 руб.
Согласно пункту статьи 5 Закон № 87-ФЗ ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент-грузоотправитель.
Грузоотправителем передан Обществу на экспедирование груз по накладной экспедитора № 00150121634, после его забора от отправителя груз доставляется на склад. На складе производится обмер груза по объему, количеству грузомест и весу, с учетом данных параметров определяется точная стоимость экспедирования груза
Судами установлено и из материалов дела следует, что проверка содержимого груза согласно условиям Договора не производилась, не доказано внутреннее содержимое груза. Объявленная стоимость груза отправителем не была определена.
Соответственно в силу пункта 3.1.6 Договора грузоотправитель признал, что стоимость грузомест не превышает 50 руб. за 1 кг.
При выдаче груза был составлен коммерческий акт, в котором лишь отражено повреждение упаковки экспедитора одного грузоместа и указано на сохранность упаковки отправителя. Досмотр груза не производился.
Согласно накладной экспедитора № 00150121634 груз был передан экспедитору, упакованным отправителем в стретч-пленку, а также 2 грузоместа были упакованы отправителем в обрешетку.
Экспедитору была заказана дополнительная транспортная упаковка - деревянная обрешетка груза.
С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований также ввиду недоказанности предпринимателем противоправности действий ответчиков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами норм процессуального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-47810/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корешкова Евгения Николаевича - без удовлетворения.
|
