Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» Андреевой С.И. (доверенность от 13.01.2025),
рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-86490/2024,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 36, ОГРН 1027808867833, ИНН 7818003903 (далее - Администрация), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 40, ОГРН 1027808868702, ИНН 7818008683 (далее - Агентство), о взыскании 23 056 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении за период с июля 2022 по декабрь 2023 года и 6660 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2022 по 09.08.2024 (за исключением периода моратория, действовавшего в 2022 году), с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.
Решением суда от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2025, иск удовлетворен за счет Агентства; в иске к Администрации отказано.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Агентство не является собственником спорного жилого помещения; содержание жилых помещений, переданных третьим лицам по договорам найма, не входит в полномочия Агентства. Ответчик также указывает, что договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования относится к договорам найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в связи с чем на таких нанимателей распространяются положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Предприятие и Администрация уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в зоне теплоснабжения Предприятия, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находится многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Восстания, д. 5, лит. А.
В указанном МКД имеется жилое помещение (квартира 3), собственником которого является Санкт-Петербург, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
С 01.06.2022 Предприятие перешло на прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками помещений указанного МКД, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в МКД.
Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении квартиры 3 в период с 01.07.2022 по 31.12.2023 стоимостью 23 056 руб. 44 коп.
Ссылаясь на то, что по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, Предприятие направило Администрации и Агентству как представителям собственника претензии с требованием оплатить тепловую энергию.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования за счет Агентства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В данном случае услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались в отношении жилого помещения, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Суды взыскали с Агентства 23 056 руб. 44 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в спорную квартиру, переданную гр. Гусеву А.Н. бессрочно на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 24.06.2013.
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Коль скоро в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).
Из поименованного выше договора найма от 24.06.2013 следует, что наймодателем спорного жилого помещения специализированного жилого фонда является Агентство; ссудополдучатель обязался перед Агентством своевременно вносить плату в том числе за коммунальные услуги (пункты 2.2.9, 4.1 - 4.6 договора). Из представленных в материалы дела судебных приказов мирового судьи Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга видно, что Агентство взыскивает с ссудополучателя плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Следовательно, именно Агентство является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное жилое помещение.
Представленный Предприятием расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан правильным.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-86490/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
