Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» Козмидоровой Ю.А. (доверенность от 07.03.2024 № 00/24/098) и Кравченко Г.С. (доверенность от 20.05.2024 № 00/24/257), от Пулковской таможни Корельского А.В. (доверенность от 09.01.2025 № 09-17/0001) и Стеценко С.В. (доверенность от 09.01.2025 № 09-17/0007),
рассмотрев 16.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-82810/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Ле Монлид»), адрес: 141031, Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1, ОГРН 1035005516105, ИНН 5029069967 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возложении на Пулковскую таможню, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7 лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), обязанности осуществить возврат таможенных платежей и пени в размере 807 931 819 руб. 02 коп., излишне уплаченных на основании решений Таможни от 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, вынесенных в отношении деклараций на товары, перечень которых приведен в приложении № 3 к заявлению.
В ходе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования в части суммы излишне уплаченных таможенных платежей и пени, просило обязать Таможню осуществить возврат денежных средств в размере 806 949 849 руб. 21 коп.
Решением суда от 15.04.2024 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение суда от 15.04.2024 отменено. На Таможню возложена обязанность возвратить Обществу 711 032 006 руб. 06 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и пени. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения. С Таможни в пользу Общества взыскано 178 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции допустил подмену таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, необоснованно принял представленные Обществом бухгалтерскую справку от 04.03.2024 № 02-2024 о выручке от реализации за период с октября 2019 года по май 2022 года в магазинах Общества товаров, ввезенных в рамках контракта, заключенного с ADEO SERVICES, и перечень реализованных импортированных товаров с разбивкой по артикулам товаров, где отражена общая стоимость реализации каждого артикула отдельно за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы. Таможня указывает, что соответствующие документы не были представлены Обществом в ходе таможенной проверки. Таможня настаивает, что лицензионные платежи за использование товарных знаков «ЛЕРУА МЕРЛЕН» и «LEROY MERLIN» в полном объеме относятся к ввезенным товарам и в полном объеме подлежат включению в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в соответствии с подпунктами 3, 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2025 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 16.06.2025. Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 16.06.2025 тем же составом суда.
От Общества поступили дополнительные пояснения по делу.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 11.03.2012 № LM VOSTOK/AS-01 (далее - Контракт), заключенного с компанией ADEO SERVICES, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ товары, маркированные товарными знаками STANDERS, SPACEO, SENSEA, ARTENS, AXTON, DELINIA, DEXTER, EQUATION, EVOLOGY, GEOLIA, INSPIRE, LEXMAN, NATERIAL, STERWINS, DEXELL, с условием реализации данных товаров исключительно в пунктах продажи, маркированных товарными знаками «ЛЕРУА МЕРЛЕН» и «LEROY MERLIN».
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и подтверждающих их документах (акт камеральной таможенной проверки от 11.11.2022 № 10221000/210/111122/А000075), посчитав, что заявленные в спорных ДТ сведения о таможенной стоимости являются недостоверными, Таможня 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023 приняла 6 035 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.
Общая сумма уплаченных Обществом на основании решений таможенного органа доначисленных платежей и пеней составила 806 949 849 руб. 21 коп.
Таможня установила, что в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи, уплаченные Обществом за использование товарных знаков «ЛЕРУА МЕРЛЕН» и «LEROY MERLIN».
Считая указанные решения Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и их уплата является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем признал правомерным внесение таможенным органом изменений в сведения спорных ДТ, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав позиции сторон, отменил решение суда. Апелляционный суд установил, что лицензионные платежи уплачивались не только в связи с реализацией импортированных товаров, но и в связи с реализацией товаров, приобретенных на внутреннем рынке. Таким образом, в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров подлежит включению только часть лицензионных платежей. Соответствующая часть лицензионных платежей определена апелляционной инстанцией исходя из сведений о том, какая часть выручки Общества получена от реализации импортированных товаров.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.
За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (утверждено Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20), в случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» также разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и их уплата является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.
При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора платежей в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.
При этом включение лицензионных платежей в таможенную стоимость напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639, от 29.05.2024 № 308-ЭС23-29565, от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983).
Однако определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи с чем способ определения размера роялти имеет ключевое значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.
При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету притом, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Иной подход, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2025 № 306-ЭС24-23470, приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в проверенный период Общество входило в группу компаний ADEO и являлось дочерней компанией GROUP ADEO.
Наряду с Обществом дочерними компаниями GROUP ADEO также являются компании BRICOLAGE INVESTISSEMENT FRANCE и ADEO SERVICES.
Общество владеет сетью розничных торговых центров под вывеской «Леруа Мерлен».
Компания GROUP ADEO является правообладателем товарных знаков «ЛЕРУА МЕРЛЕН» и «LEROY MERLIN», зарегистрированных на территории Российской Федерации по классам 09, 12, 18, 24, 26, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42.
Между Обществом (сублицензиатом) и компанией ADEO SERVICES (лицензиатом) 28.07.2019 заключены сублицензионные договоры № 10-AS-lic и № 11-AS-lic на использование на территории Российской Федерации товарных знаков «ЛЕРУА МЕРЛЕН» и «LEROY MERLIN».
По условиям указанных сублицензионных договоров товарный знак может использоваться только для заранее определенных товаров и услуг, в качестве вывески (наименования) для торговых центров (магазинов) сублицензиата, на всех рекламных и (или) коммерческих документах, предназначенных для продвижения пунктов продаж или продуктов сублицензиата. При этом качество товаров и услуг, маркированных товарным знаком, а также качество услуг, оказываемых сублицензиатом под товарным знаком, должно быть не ниже качества товаров и услуг лицензиата. Лицензиат имеет право осуществлять контроль за выполнением этого условия.
За предоставление права использования товарных знаков Общество уплачивает ежегодное вознаграждение в размере 0,1% от выручки без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). При этом под выручкой без учета НДС понимается выручка от продажи в торговых центрах сублицензиата товаров и услуг без учета НДС за каждый период.
Также между Обществом (покупателем) и компанией ADEO SERVICES (поставщиком) 11.03.2012 заключен контракт № LM VOSTOK/AS-01 (далее - Контракт) на поставку товара, в рамках которого по спорным ДТ были ввезены товары, маркированные товарными знаками STANDERS, SPACEO, SENSEA, ARTENS, AXTON, DELINIA, DEXTER, EQUATION, EVOLOGY, GEOLIA, INSPIRE, LEXMAN, NATERIAL, STERWINS, DEXELL, с условием реализации данных товаров исключительно в пунктах продажи, маркированных товарными знаками «ЛЕРУА МЕРЛЕН» и «LEROY MERLIN» (имеющих соответствующие вывески).
Выручка от продажи ввезенных товаров вошла в общую сумму выручки, от которой рассчитывались лицензионные платежи по сублицензионным договорам (выручка от продажи в торговых центрах сублицензиата товаров и услуг).
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лицензионные платежи, уплаченные Обществом по сублицензионным договорам, в соответствующей части относятся к товарам, задекларированным по спорным ДТ. Уплата лицензионных платежей являлась условием продажи ввезенных товаров.
При этом уплаченные Обществом лицензионные платежи исчислены от суммы всей выручки Общества, которая получена от продажи в торговых центрах всех товаров и услуг, в том числе, приобретенных у локальных поставщиков на внутреннем рынке.
Из представленных в материалы дела документов и сведений суд апелляционной инстанции установил, что выручка от реализации за период с октября 2019 года по май 2022 года в магазинах Общества ввезенных товаров составляла от 10% до 12% (в среднем - 11,7%) от общего размера выручки Общества.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на исследовании и оценке представленных доказательств, в достаточной степени мотивирован.
Довод Таможни о непредставлении Обществом ряда доказательств на стадии таможенного контроля (в том числе, бухгалтерской справки от 04.03.2024 № 02-2024) отклоняется.
Материалами дела подтверждается, что Общество взаимодействовало с Таможней на стадии таможенного контроля, представляло как запрошенные Таможней документы, так и пояснения. Представленные Обществом документы содержали сведения о приобретении товаров у локальных поставщиков и позволяли установить, что большая часть выручки Общества формируется от реализации товаров, приобретенных на внутреннем рынке.
Бухгалтерская справка от 04.03.2024 № 02-2024 была представлена Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Исследование судом апелляционной инстанции как данной справки, так и других доказательств было направлено на правильное определение части лицензионных платежей, относящихся к импортированным товарам.
Довод Таможни о том, что представленные в материалы дела документы и сведения не позволяют определить, какая часть выручки Общества приходится на импортированные товары, отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных на стадии апелляционного производства. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
При этом Общество является участником налогового мониторинга. Каких-либо оснований для вывода о недостоверности представленных в материалы дела документов и сведений, касающихся размера (доли) выручки, приходящейся на ввезенные товары, не имеется.
Установив на основании представленных документов и сведений с разумной степенью достоверности долю выручки (88,3%) от реализации товаров, приобретенных у локальных поставщиков на внутреннем рынке, суд апелляционной инстанции заключил, что 11,7% лицензионных платежей были уплачены в связи с реализацией импортированных товаров. Таким образом, таможенные платежи и пени в размере 711 032 006 руб. 06 коп. являются излишне уплаченными.
Расчет, приведенный судом апелляционной инстанции, не является произвольным, выводы апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-82810/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
|
