19 июня 2025 года

Дело №

А21-11853/2024

         Судья

 Кустов А.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Бобарыкиной О.А.,

     рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, г. Калининград, пл. Победы, д.1., ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу                           № А21-11853/2024, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

     Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой от 21.05.2025 № и-КМИ-10/16109. Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
     По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока  уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
     Так как предельно допустимый шестимесячный срок  на подачу ходатайства о восстановлении срока  не пропущен, и полагая причины пропуска срока  подачи кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
     Администрация в кассационной жалобе также заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
     Между тем податель жалобы не учел следующее.
     Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (далее - Обзор), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
     В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).
     В таком случае Администрация также уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     В рассматриваемом случае Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
     Администрация не представила доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.
     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Администрации об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не имеется.
     Данная правовая позиция приведена в определениях ВС РФ от  24.12.2024 № 308-ЭС24-23917 и от 25.12.2024 № 303-ЭС24-23372.
     Суд округа также не находит оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

       Ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.
       Оставить кассационную жалобу от 21.05.2025 № и-КМИ-10/16109 без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 18.07.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

                       А.А. Кустов