Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,
при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» Базаровой А.В. (доверенность от 12.12.2024), Бобкиной С.П. (доверенность от 05.02.2025), от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» Давыдовой О.Н. (доверенность от 16.06.2025), Мотошина А.А. (доверенность от 10.01.2025),
рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-85750/2023, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», адрес: 109507, Москва, ул. Ферганская, д. 25, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова», адрес: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Копорское ш., д. 72, ОГРН 1024701759565, ИНН 4714000067 (далее - Предприятие), 549 548 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 28.02.2018 № 40006506/238/29-06 (далее - Договор), за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, 48 106 руб. 63 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 02.09.2023 по дату его погашения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет), Федеральная антимонопольная служба (далее - Служба).
Решением суда первой инстанции от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2025, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.11.2024 и постановление от 17.02.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что Обществу тариф на горячую воду не устанавливался, Общество с соответствующим предложением к регулятору не обращалось; расчеты между сторонами велись по двум видам ресурса: тепловой энергии и теплоносителю; Договор не предусматривает расчеты по регулируемому виду деятельности - поставка горячей воды.
Как следует из кассационной жалобы, до 2023 года расчеты между сторонами производились за вычетом стоимости тепловой энергии, затраченной на доведения воды до установленных требований качества, что также подтверждено алгоритмом расчета, установленным сторонами в дополнительном соглашении от 04.04.2023 № 11; впоследствии Общество неправомерно изменило порядок расчетов, предъявив Предприятию к оплате тепловую энергию на подогрев воды, что противоречит пункту 149 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о предъявлении Обществом к оплате теплоносителя в меньшем размере, чем приведено в контррасчете Предприятия ввиду применения различных методик перевода количественного показателя теплоносителя; в нарушение пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 образовавшуюся разницу Общество относит на оплату тепловой энергии в текущем месяце, а не засчитывает ее в счет предстоящего платежа.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Комитет и Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предприятием (потребитель) заключен Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 Договора потребитель обязуется оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного для нужд горячего водоснабжения, в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 4.1 Договора расчетный период равен календарному месяцу.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что учет потребления тепловой энергии осуществляется по коммерческим приборам учета, установленным в точке поставки на границе балансовой принадлежности и допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Согласно пункту 5.4 Договора платежные документы теплоснабжающей организации подлежат оплате до 14-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 7.6 Договора если потребитель несвоевременно и (или) не полностью полученную тепловую энергию и (или) теплоносителя в срок, установленный пунктом 5.4 Договора, абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что не освобождает потребителя от внесения платы за оказанные услуги по договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате поставленной по Договору тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из ответа Службы от 14.04.2023 № ЦА/29035/23 на запрос Предприятия следует, что Общество осуществляет теплоснабжение потребителей с использованием открытой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).
Пунктом 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определено, что теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, Общество определило объем поставленного ресурса на основании показаний приборов учета; в расчете применены тарифы, установленные Обществу Комитетом.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Предприятия о том, что заключенный Договор не предусматривает обязательств Общества по поставке горячей воды.
Так, на основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1.1 Договора Общество обязалось поставлять Предприятию через тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.
В силу пункта 1.2 Договора потребитель обязуется оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Общество обязалось поставлять Предприятию тепловую энергию и теплоноситель на отопление в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов.
Учитывая изложенное, из буквального содержания Договора следует, что его предметом является, в том числе поставка Обществом Предприятию теплоносителя для нужд горячего водоснабжения.
Частью 3 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлен перечень существенных условий договора теплоснабжения, к числу которых относится величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Как следует из пункта 2.1.1 Договора, Общество обязалось поставлять Предприятию тепловую энергию и теплоноситель с учетом тепловых нагрузок, указанных в приложениях № 3 «Договорные объемы потребления» и № 4 «Расчетные тепловые нагрузки теплопотребляющих установок потребителя» к Договору.
В названных приложениях стороны согласовали помимо прочего расход тепловой энергии и расчетные тепловые нагрузки на нужды горячего водоснабжения.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что по своему содержанию Договор соответствует договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Кроме того, согласно представленному Предприятием письму Комитета от 26.01.2023 № КТ-3-258/2023 теплоноситель в виде воды, поставляемый Обществом потребителям, используется потребителями в целях горячего водоснабжения.
Таким образом, принимая во внимание положения норм части 1 статьи 15.1, статьи 19.1 Закона № 190-ФЗ, а также учитывая то, что поставка тепловой энергии осуществляется по открытой системе теплоснабжения, суды обоснованно отклонили довод Предприятия о том, что Договор не предусматривает обязательств Общества по поставке горячей воды.
Также суды правомерно отклонили доводы Предприятия о том, что до 2023 года расчеты между сторонами производились за вычетом стоимости тепловой энергии, поскольку указанные доводы не отменяют правомерности произведенных Обществом по настоящему делу расчетов, основанных на признании судами факта поставки Обществом тепловой энергии и горячей воды.
Довод подателя жалобы относительно отсутствия утвержденного Обществу тарифа на горячую воду обоснованно не принят судами во внимание, поскольку не отменяет право Общества на взыскание стоимости фактически потребленного ресурса, в том числу, горячей воды, расчет которой произведен с применением тарифа на питьевую воду, утвержденного обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», у которого Общество закупает воду для осуществления регулируемой деятельности.
Иной подход повлек бы возникновение на стороне Предприятия неосновательного обогащения в сумме, равной стоимости фактически потребленного, но не оплаченного ресурса.
Суды верно признали несостоятельными доводы Предприятия о том, что суды вышли за пределы исковых требований, поскольку Обществом взыскивается плата за всю тепловую энергию по цене тарифа за тепловую энергию, а не как составляющая тарифа на горячую воду, компонент на который не утвержден регулятором.
Так, согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету.
На основании части 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
В силу части 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Соответственно, количество тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения должно определяться по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия (неисправности) определяться расчетным путем.
В пункте 3.1 Договора указано, что учет потребления тепловой энергии и теплоносителя осуществляется сторонами договора по коммерческим приборам учета, установленным в точке поставки на границе балансовой принадлежности и допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческих (приложение № 8).
Согласно пункту 3.2 Договора при отсутствии или выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии и теплоносителя и несвоевременным сообщением потребителем о нарушении режима работы приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с требованиями пунктов 114, 118 - 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.
Как установили суды, в спорный период коммерческие приборы учета, установленные в точках поставки на границе балансовой принадлежности сторон, из строя не выходили.
Исходя из положения пунктов 1.1, 1.2, 2.3.26 Договора Предприятие обязано производить оплату всей потребленной тепловой энергии и теплоносителя (как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Общество правомерно предъявило для оплаты количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя, определенное в спорный период по показаниям коммерческих приборов учета, при определении стоимости, предъявленных к оплате ресурсов Общество применило, утвержденные уполномоченный органом тарифы.
Соответственно, Предприятие в нарушение норм действующего законодательства и условий Договора при наличии коммерческих приборов учета необоснованно вычло из предъявленного к оплате объема тепловой энергии, объем на нужды горячего водоснабжения, определенный им расчетным способом.
Суды правомерно отклонили доводы ответчика относительно предъявления Обществом большего объема тепловой энергии, поскольку разногласия сторон в части объема теплоносителя обусловлено применением различных методик перевода количественного показателя теплоносителя, и предъявление Обществом к оплате Предприятию меньшего объема теплоносителя не нарушает прав Предприятия.
Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-85750/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» - без удовлетворения.
|
