Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корсар» Прусакова Ю.Л. (доверенность от 10.01.2025 № 10), Стрельцова В.Л. (доверенность от 10.01.2025), от акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» Сабель Д.Н. (доверенность от 20.05.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А56-23485/2024,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Корсар», адрес: 192102, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Прогонная ул., д. 5, стр. 10, оф. 2-10, ОГРН 1117847123107, ИНН 7816510312 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», адрес: 107078, Москва, Новорязанская ул., д. 12, ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622 (далее - Компания), со следующими требованиями (уточненными по состоянию на дату принятия судом определения от 06.10.2024):
- признать право Общества на приобретение у Компании в собственность части площадью 14 571 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Прогонная ул., д. 5, лит. А, в границах, определенных в заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» по заказу Компании и согласованных им, с координатами, перечисленными в просительной части ходатайства Общества;
- обязать Компанию в срок, определенный судом, провести кадастровые работы по формированию многоконтурного земельного участка площадью 14 571 кв. м в границах, определенных перечисленными в ходатайстве Общества координатами, подлежащего образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33;
- обязать Компанию в срок, определенный судом, зарегистрировать в установленном порядке право собственности на многоконтурный земельный участок площадью 14 571 кв. м в границах, определенных перечисленными в ходатайстве Общества координатами, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33;
- обязать Компанию в срок, определенный судом, заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 14 571 кв. м в границах, определенных перечисленными в ходатайстве Общества координатами, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33, по цене 50 859 148 руб. с оплатой путем перечисления цены на счет продавца.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).
Определением от 06.10.2024 по ходатайству Общества назначена экспертиза; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 данное определение оставлено без изменения.
Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, для разрешения заявленных Обществом требований отсутствовала необходимость в назначении экспертизы, поскольку требования Общества о признании за ним права на приобретение в собственность части земельного участка Компании не обоснованы по праву, в рамках другого арбитражного дела в настоящее время разрешается спор о заключении между сторонами договора аренды части земельного участка Компании для эксплуатации и обслуживания возведенных на участке объектов Общества.
В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов правильными.
Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Исходя из положений статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах предоставленных ему АПК РФ полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при приостановлении производства по делу по причине назначения судебной экспертизы судом не допущено, порядок назанчения экспертизы соблюден.
По мнению Компании, необходимости в назначении экспертизы в данном случае у суда не имелось, поскольку исковые требования Общества не обоснованы по праву и у Общества отсутствует право на приобретение в собственность части земельного участка Компании. Однако экспертиза назначается судом в целях получения доказательства, то есть в процессе сбора доказательств, по результатам исследования и оценки которых суд впоследствии устанавливает существенные для дела обстоятельства. На данной стадии процесса суд не разрешает вопрос об обоснованности исковых требований по праву и не вправе отказать в назначении экспертизы со ссылкой на необоснованность заявленных требований. Вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, соотносятся с заявленными требованиями.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А56-23485/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - без удовлетворения.
|
