Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от индивидуального предпринимателя Андреянова Романа Александровича Вольман С.В. (доверенность от 03.06.2025),
рассмотрев 16.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреянова Романа Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А21-12728/2024,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Андреянов Роман Александрович, ОГРНИП 322392600015678, ИНН 392101426700 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, адрес: 236041, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление), по отказу, выраженному в письме от 14.08.2024 № 39-04/5745, в предоставлении в собственность Предпринимателю земельных участков, находящихся по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Лесное, ул. Ветеранов, с кадастровым номером 39:05:020302:76 площадью 600 кв.м и с кадастровым номером 39:05:020302:74 площадью 1200 кв.м (далее - Участки).
В качестве восстановления нарушенного права Предприниматель просит обязать Управление предоставить Участки в собственность Предпринимателю в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 решение от 17.12.2024 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда от 17.12.2024 оставить в силе.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.
Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (протокол результатов аукциона от 20.06.2024) 01.07.2024 между Управлением и Предпринимателем заключены договоры аренды земельных участков № 39-04/26 и № 39-04/24 (далее - Договоры аренды), предметом которых являются Участки, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - благоустройство территории.
Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление № 629), Предприниматель обратился в Управление с заявлением о предоставлении Участков в собственность. Письмом Управления от 14.08.2024 № 39-04/5745 Предпринимателю в предоставлении Участков в собственность за плату отказано.
В обоснование отказа Управление указало, что Участки предоставлены на праве аренды для благоустройства территории; таким образом, право аренды в отношении Участков не может служить основанием для получения права собственности на Участки для благоустройства территории в рекреационных целях, в том числе и по причине того, что какая-либо деятельность на арендуемых участках не ведется (в том числе рекреационная), а также ввиду непродолжительного периода аренды - менее года.
Не согласившись с отказом Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, указав на то, что Постановлением № 629 не установлен минимальный срок необходимого владения земельным участком, находящимся в государственной муниципальной собственности, установленный Договорами аренды вид использования земельного участка соотносится с предназначением земельного участка «для отдыха (рекреации)», являющимся основанием для продажи земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, и соответствующая деятельность на Участках уже ведется, удовлетворил заявление Предпринимателя.
Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции и, установив, что Предпринимателем ведутся подготовительные мероприятия к использованию Участков и, вопреки выводам суда первой инстанции, Участки по назначению не используются, в удовлетворении заявления отказала.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведены случаи, при которых продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.
Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, определяемым установленным в отношении конкретного земельного участка соответствующим видом разрешенного использования.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).
Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, устанавливающие, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для отдыха (рекреации) и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяют сделать вывод о том, что участок должен находиться в аренде и на нем уже должна осуществляться соответствующая деятельность.
Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.
Содержание основного вида разрешенного использования «благоустройство территории» (код 12.0.2) предусматривает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 24.12.2024) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Приказ № П/0412)).
В свою очередь, в содержание основного вида разрешенного использования «отдых (рекреация)» в соответствии с Приказом № П/0412 входит обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5 (спорт, природно-познавательный туризм, деятельность в сфере охотничьего хозяйства, причалы для маломерных судов, поля для гольфа или конных прогулок).
Предприниматель в обоснование доводов о наличии предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 оснований для предоставления ему в собственность Участков ссылается на то, что он ведет расчистку арендуемой территории и благоустройство Участков для дальнейшего их использования в целях размещения туристическо-рекреационного объекта и такой вид деятельности относится к отдыху (рекреации).
Суд апелляционной инстанции установил, что имеющийся в материалах дела акт от 16.08.2024 о приемке выполненных работ по изготовлению ограждения земельного участка, устройству временного подъезда на время проведения работ, очистке участка от сорняковой растительности, мусора, сухостоя, валежника, вывозу мусора, а также проект мастер-плана по благоустройству территории с экспозицией рыболовецких лодок Куршского залива под открытым небом и пояснительная записка, выполненные архитектором Котовым С.В. указывают на ведение заявителем подготовительных мероприятий к использованию Участков и не подтверждают использования земельного участка по назначению, указанному в подпункте «а» пункта 1 Постановления № 629, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.
Договоры подряда от 16.08.2024 № 16/8, от 03.02.2205 № 03/02/25 представлены только в суд кассационной инстанции и не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не подлежат приобщению к материалам дела.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия сделанных судом выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А21-12728/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреянова Романа Александровича - без удовлетворения.
|
