19 июня 2025 года

Дело №

А26-10248/2024

         Судья

 Пастухова М.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 119049, Москва, улица Житная, дом 14, строение 1, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - ФСИН), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2025 по делу № А26-10248/2024 с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложены документы, подтверждающие уплату 50 000 руб. государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  
     ФСИН в кассационной жалобе заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу стати 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
     Между тем, как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024,  не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
      В рамках настоящего дела ФСИН привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», возникшим из контракта энергоснабжения от 15.01.2024 № 07096, то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов.
      Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.
      В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы  к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
      Кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ.
        Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

        Оставить кассационную жалобу от 13.05.2025 № 11/ТО/4-б/н без движения.

        Подателю кассационной жалобы до 30.07.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

        В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

М.В. Пастухова