Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газхиминвест» руководителя Пешева С.В. (протокол от 02.12.2024 № 01/2024, приказ от 02.12.2021 № 1) и представителя Тараканова С.А. (доверенность от 02.09.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области Гончаровой С.Г. (доверенность от 15.01.2025 № 00-21/00364), Зенкова А.В. (доверенность от 14.01.2025 № 00-21/00271),
рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газхиминвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А56-9257/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газхиминвест», адрес: 187350, Ленинградская обл., Кировский р-н, с. Шум, ул. Прокофьева, д. 39, ОГРН 1194704000644, ИНН 4706040404 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138А, ОГРН 1214700015320, ИНН 4708042546 (далее - Инспекция), от 20.10.2023 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 164441 об уплате задолженности по состоянию на 13.12.2023 и решения от 19.01.2024 № 133 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.
Решением суда первой инстанции от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2025, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 20.08.2024 и постановление от 05.03.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель кассационной жалобы, предметом спора является сумма акциза, доначисленная по итогам проверки в связи с оказанием обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Олимп-Трейд» услуг по хранению и смешению принадлежащих этой организации нефтепродуктов в арендованных резервуарах, в процессе которых, как утверждает Инспекция, налогоплательщиком реализован подакцизный товар, в отношении которого статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала). По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что Общество является производителем подакцизного товара. Налогоплательщик полагает, что вывод о реализации Обществом готовой продукции не соответствует фактической природе договорных отношений с ООО «Олимп-Трейд», которое является собственником всех нефтепродуктов, как давальческих материалов, так и полученных после смешения. Общество настаивает на том, что не получало подакцизный товар в качестве давальческого материала, не могло и не передавало его ООО «Олимп-Трейд», поскольку топливо не покидало пределов арендованных резервуаров, Общество в действительности оказало услуги по смешению нефтепродуктов заказчика. Помимо прочего Общество заявляет, что факт производства на его нефтебазе нефтепродуктов не доказан. Утверждение судов о том, что любое смешение является производством, противоречит, как полагает Общество, пункту 3 статьи 182 НК РФ, в котором отражено, что смешение в местах хранения и реализации не является производством, а лишь приравнивается к нему в целях исчисления акциза. При этом Общество настаивает на том, что оно не осуществляло прием давальческого сырья в переработку и не могло осуществлять такую переработку, переработчиком нефтяного сырья не являлось. По мнению налогоплательщика, дизельное топливо, авиационный керосин и масло базовое изопарафиновое, как являющиеся подакцизными товарами, не могут быть подвержены переработке; при добавлении авиационного керосина (присадки) в дизельное топливо происходит улучшение его свойств, позволяющее использовать дизельное топливо при более низких температурах, однако производство нового товара не происходит и, как следствие, не возникает объекта налогообложения акцизом.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Как указывает налоговый орган, результаты проведенных мероприятий налогового контроля подтверждают, что между ООО «Олимп-Трейд» и Обществом сложились отношения, вытекающие из договора процессинга (договора подряда на производство нефтепродуктов из давальческого сырья), а не договора оказания услуг по технической помощи заказчику в перекачке нефтепродуктов между резервуарами с топливом, принадлежащим заказчику. Инспекция обращает внимание на то, что Обществом оформлены паспорта качества на произведенную продукцию, декларации о соответствии на дизельное топливо. Налоговый орган заявляет, что им не оспаривается оказание Обществом контрагенту услуг по хранению нефтепродуктов, однако помимо этих услуг Обществом также оказаны услуги по переработке (смешению) нефтепродуктов с целью получения дополнительного объема дизельного топлива, переданного ООО «Олимп-Трейд».
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, по результатам которой составила акт от 11.08.2023 № 11 и приняла решение от 20.10.2023 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислено 29 804 076 руб. 03 коп. акциза, 8 839 698 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 4 378 225 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 7 805 258 руб. 79 коп. штрафа. Кроме того, налоговым органом указано на исчисленный в завышенных размерах налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2020 - 2021 годы в сумме 1 795 984 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 09.01.2024 № 16-22/06/00044@ апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без изменения.
Ввиду наличия у Общества задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов по состоянию на 13.12.2023 Инспекция выставила налогоплательщику требование № 1644441 со сроком исполнения до 17.01.2024 об уплате 8 839 698 руб. НДС, 27 955 205 руб. 71 коп. акциза, 4 182 461 руб. 02 коп. налога на прибыль, 113 501 руб. 17 коп. страховых взносов, 12 386 352 руб. 08 коп. пеней и 7 805 258 руб. 79 коп. штрафов.
В связи с неисполнением Обществом требования налоговый орган 19.01.2024 принял решение № 133 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, на общую сумму 62 131 327 руб. 35 коп.
Решением Федеральной налоговой службы от 08.04.2024 № БВ-4-9/4021@ решение Инспекции от 20.10.2023 № 20 отменено с учетом вывода вышестоящего налогового органа о наличии обстоятельств, дающих возможность дополнительного уменьшения в 2 раза размера штрафа, наложенного оспариваемым решением налогового органа; Инспекции поручено пересчитать и предоставить налогоплательщику перерасчет налоговых обязательств.
Общество оспорило решение Инспекции от 20.10.2023 № 20, требование 13.12.2023 № 1644441 и решение от 19.01.2024 № 133 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов и установлено судами, в проверенном периоде Общество, основным видом деятельности которого заявлена «деятельность по складированию и хранению» (код ОКВЭД 52.10), оказывало услуги по приему на хранение, хранению, перевалке и выдаче нефтепродуктов заказчикам, реализацию в розницу покупателям через топливораздаточные колонки светлых нефтепродуктов (бензин, дизель). В 2020 - 2021 годах Общество применяло УСН с объектом налогообложения «доходы», имело лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Основанием для принятия оспоренного решения послужил вывод налогового органа об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни ввиду неотражения в бухгалтерском и налоговом учете данных о производстве продукции, являющейся объектом налогообложения акцизом. По мнению Инспекции, заявителем произведен и реализован подакцизный товар, полученный в результате смешения нескольких компонентов (разбавления дизельного топлива продукцией (топливо для реактивных двигателей), которая освобождена от акциза, и маслом - безакцизной продукцией), однако сумма акциза Обществом не исчислена. Данные обстоятельства, как полагает Инспекция, свидетельствуют также о том, что Обществом не соблюдены ограничения, установленные подпунктом 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ для применения УСН, поэтому Общество признано утратившим право на применение УСН с III квартала 2020 года и ему доначислены налоги по общей системе налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с данным Кодексом). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых (подпункт 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
В ходе выездной проверки Инспекция выяснила, что на производственной площадке (нефтебаза) по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, с. Шум, ул. Прокофьева, д. 39, Общество в 2020 - 2021 годах оказывало услуги по переработке (смешению) нефтепродуктов с целью получения подакцизного товара для ООО «Олимп-Трейд». Как указал налоговый орган, в процессе переработки (смешения) использовалось полученное от заказчика давальческое сырье: дизельное топливо, топливо для реактивных двигателей РТ в/с, ТС-1 в/с (авиационный керосин), масло базовое изпарафиновое Татнефть.
По мнению налогового органа, в процессе смешения дизельного топлива, топлива для реактивных двигателей (авиационного керосина), масла было получено дизельное топливо с иными физико-химическими свойствами, которое в полном объеме обладает потребительскими свойствами подакцизного товара; такое смешение ингредиентов привело к получению дополнительного количества подакцизного товара - дизельного топлива в связи с тем, что в результате смешения топлива для реактивных двигателей, масла и дизельного топлива увеличилось количество полученного дизельного топлива на количество используемых компонентов в виде топлива для реактивных двигателей и масла. Общество в силу действующих норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании спорных услуг получает объект налогообложения акцизом, который определяется приростом количества дизельного топлива, при производстве объема которого акциз (по ставке 8835 руб. за тонну в 2020 году, 9188 руб. за тонну в 2021 году) ранее никем не уплачивался. Как установлено Инспекцией, Общество в процессе смешения получило 3350,906 тонн дополнительного дизельного топлива, являющегося подакцизным товаром.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу о доказанности вывода налогового органа о передаче Обществом заказчику полученного в результате смешивания дизельного топлива (подакцизного товара), в отношении которого Общество выступает плательщиком акциза. Как указали суды, в рассматриваемой ситуации топливо, изготовленное в результате смешения авиационного керосина, масла и дизельного топлива, в полном объеме обладает потребительскими свойствами подакцизного товара, при этом в части объема авиационного топлива, использованного при его изготовлении и приобретенного по цене без акциза, и, соответственно, в отсутствие ставки акциза, возникает указанное в пункте 3 статьи 182 НК РФ превышение. Судами на основании материалов проверки установлено и Обществом не опровергнуто, что авиационный керосин, приобретенный ООО «Олимп-Трейд» у сторонних организаций и переданный Обществу для переработки (смешения) совместно с дизельным топливом, был освобожден от налогообложения акцизом.
Аргументы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод судов о том, что установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности указывают на то, что Общество при смешивании подакцизных товаров и товаров, необлагаемых акцизом (либо освобожденных от акциза), не исчисляло сумму акциза на объем готовой продукции, который до смешивания не облагался акцизом.
Плательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 179 названного Кодекса).
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается дизельное топливо.
Согласно статье 182 НК РФ объектом обложения акцизом являются как реализация подакцизных товаров (подпункт 1 пункта 1), так и иные предусмотренные в подпунктах 6 - 22 пункта 1 обстоятельства, в том числе передача подакцизных товаров (подпункты 7 - 12 пункта 1).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов), признается самостоятельным объектом налогообложения акцизом.
Таким образом, облагаемой акцизом операцией может быть не только реализация произведенного подакцизного товара (передача права собственности на него - статья 39 НК РФ), но и сам по себе факт передачи (вручения - статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации) подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, от производителя к собственнику сырья или иным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 182 НК РФ в целях главы 22 названного Кодекса к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статьей 193 НК РФ установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).
Пункт 12а раздела «Общие понятия» ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» определяет производство нефтепродуктов как совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с июля 2020 года Общество оказывало для ООО «Олимп-Трейд» услуги по переработке (смешиванию) нефтепродуктов на производственной площадке по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, с. Шум, ул. Прокофьева, д. 39.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суды подтвердили, что у Общества в проверенном периоде имелась техническая возможность как для хранения нефтепродуктов, так и для переработки давальческого сырья, полученного от ООО «Олимп-Трейд», в целях получения путем их смешения подакцизного товара. Суды установили, что в распоряжении Общества находилось оборудование (резервуары, насосы, трубопроводы, счетчики, весы, эстакады, топливораздаточные колонки), используемое для хранения, переработки, транспортировки нефтепродуктов. В рамках договора от 21.07.2020 № 26/20 Общество осуществляло переработку (смешение) нефтепродуктов, переданных заказчиком и находящихся на хранении у Общества в резервуарах в соответствии с договором хранения от 29.05.2020 № Х26/20. Смешение компонентов осуществлялось Обществом с помощью резервуаров, в которых хранился давальческий материал заказчика, и насосного оборудования. Исполнение Обществом обязательств по договору от 21.07.2020 № 26/20 подтверждено как налогоплательщиком, так и заказчиком, одновременно с подписанием сторонами актов оказания услуг (приема-передачи) Общество передавало ООО «Олимп-Трейд» паспорта качества и декларации о соответствии на продукт переработки. В паспортах качества, представленных к проверке, Общество указано производителем товара.
Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что в данном случае необоснованная налоговая выгоды в виде неуплаты акциза с произведенного топлива получена ООО «Олимп-Трейд», которое при реализации в дальнейшем продукции занизило налогооблагаемую базу по НДС, а не Обществом, которое получило вознаграждение от заказчика в размере, значительно меньшем, чем сумма доначисленного акциза, не принимается судом кассационной инстанции.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.
Из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Следовательно, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом - определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет.
Судами установлено и Обществом не опровергнуто, что именно Обществом с использованием имеющегося у него оборудования осуществляло производство дизельного топлива из давальческого материала, полученного от заказчика. Производство дизельного топлива происходило путем смешения Обществом в резервуарах при помощи насосной станции дизельного топлива с безакцизным маслом базовым изпарафиновым, подакцизным авиационным керосином, которое было освобождено от акциза, в целях увеличения объема подакцизной продукции.
Ссылки налогоплательщика на договор аренды технологического оборудования от 21.07.2020 № 26/20, заключенный с ООО «Олимп-Трейд», по условиям которого последнему передана во временное владение и пользование часть комплекса насосной станции, признаны судами неосновательными и отклонены. Как установлено судами, документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами обязательств по этому договору, Обществом не представлены, ООО «Олимп-Трейд» в ходе проверки по запросу налогового органа о наличии таких документов не заявляло. Более того, операции по договору аренды в бухгалтерском учете Общества не отражены, по данным банковской выписки арендные платежи от ООО «Олимп-Трейд» Общество не получало.
При производстве подакцизных нефтепродуктов из давальческого сырья объект налогообложения акцизом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ формируется у переработчика такого сырья.
На основании пункта 1 статьи 198 НК РФ переработчик обязан предъявить к оплате собственнику сырья соответствующую сумму акциза, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ выделяется в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.
На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов), относятся последним на стоимость подакцизных товаров, произведенных из указанного сырья.
Таким образом, в Налоговом кодексе Российской Федерации прямо предусмотрено, каким образом и у кого формируется объект налогообложения акцизом. Ввиду проведения проверки деятельности Общества у Инспекции отсутствовала необходимость отражать в акте проверки и оспоренном решении обстоятельства, связанные с последующей реализацией ООО «Олимп-Трейд» продукта, полученного в результате переработки давальческого сырья Обществом. При этом Инспекцией выяснено, что акцизы, связанные с производством и реализацией произведенного дизельного топлива, названная организация не уплачивала.
Исходя из установленной Инспекцией совокупности обстоятельств, суды обоснованно признали доказанным осуществление Обществом передачи произведенного из давальческого сырья (материалов) в результате смешения подакцизного товара собственнику указанного сырья (материалов).
Арифметические разногласия по начисленным налоговым органом по итогам проверки суммам акциза, НДС, налога на прибыль у Общества отсутствуют. Расчет налоговых обязательств проверен судами и признан правильным.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в силу чего оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А56-9257/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газхиминвест» - без удовлетворения.
|
