рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины», адрес: 354053, Краснодарский край, город Сочи, улица Фадеева, дом 33, помещение 1Г, ОГРН 1212300020415, ИНН 2366026815 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-86899/2024, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, |
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПМК», адрес: 196084, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 96, литера А, помещение 10-Н, ОГРН 1147847160845, ИНН 7810447488 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 8 250 000 руб. авансовых платежей по договору поставки оборудования от 29.09.2023 № 14/1 (далее - Договор), а также 33 825 000 руб. неустойки.
В последствии Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалась от иска в части взыскания 1 400 000 руб., а также уточнил исковые требования, просив взыскать с Общества 8 100 000 руб. авансовых платежей по Договору, 32 505 000 руб. неустойки.
Решением от 30.12.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2025, принят отказ от иска в части взыскания 1 400 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено, иск (с учетом уточнений) удовлетворен в заявленном размере.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает следующее.
Сумма, взысканная по принятым по делу судебным актам, превышает более 42 000 000 руб., что является значительным с учетом выручки Компании за 2024 год в размере 235 00 000 руб.; Компания имеет минимальный уставной капитал в размере 10 000 руб., что не может быть признано достаточным для обеспечения исполнения обязательств по данному делу; в производстве арбитражных судов имеется большое количество споров в отношении Компании; согласно данным открытых источников, Компания не получает прибыли, ее финансовые показатели являются отрицательными, также в отношении Компании возбуждено исполнительное производство на сумму 6 550 901 руб. 66 коп.
Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, кассационная инстанция считает, что оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Кассационная инстанция считает, что изложенные в ходатайстве доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказывают невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. В данном случае доводы подателя жалобы о наличии большого количества судебных дел в отношении Компании, наличие возбужденного исполнительное производство на сумму 6 550 901 руб. 66 коп. сами по себя не свидетельствует о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, а доводы Общества о неудовлетворительном финансовом положении Компании не нашли своего подтверждения в представленных Обществом документах в той степени, которая могла бы обосновывать невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмена.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта случае его отмены, не привело достаточных доводов и не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.
Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, также не представлено. |
