19 июня 2025 года

Дело №

А56-118125/2023

     Судья

 Дмитриев В.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул., д. 11, ОГРН 1027810242624, ИНН 7812033570 (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А56-118125/2023,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2025 кассационная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Учреждению предложено в установленный в определении суда от 19.05.2025 срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
     В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Учреждения поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
     В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
     С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
     1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
     2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
     3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
     4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля  -  аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
     5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя  - физического лица.
     В данном случае в обоснование ходатайства Учреждение ссылается на неудовлетворительное финансовое положение,  что не позволяет ему уплатить государственную пошлину, на отсутствие дополнительных бюджетных ассигнований.
     Между тем, названные обстоятельства не свидетельствуют об основаниях для уменьшения размера государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ. К ходатайству не приложены необходимые документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя и об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
     При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства  об уменьшении размера государственной пошлины.
     Вместе с тем суд кассационной инстанции считает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 13.08.2025.
     Учреждению в указанный срок необходимо представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
     2. Продлить срок оставления кассационной жалобы

от

29.04.2025

№

СЗ/ЮР-70

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до  13.08.2025  обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

В.В. Дмитриев