Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Старченковой В.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Григоращенко Н.И. (доверенность от 29.02.2024 № 5-24),
рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А42-11148/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество, сетевая организация), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района», адрес: 184381, Мурманская область, Кольский район, город Кола, Советский проспект, дом 50, ОГРН 1145105000952, ИНН 5105032792 (далее - Учреждение, потребитель), о взыскании 1 288 032 руб. 12 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.12.2022 по 01.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 079 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кольского района (далее - Администрация), акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее - АО «Атомэнергосбыт», гарантирующий поставщик).
Решением суда первой инстанции от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Общество выражает несогласие с выводами судов о том, что сетевая организация не представила доказательств, подтверждающих, что именно Учреждение является надлежащим ответчиком по иску. Податель жалобы также указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорный акт о неучтенном потреблении энергии не содержит информации, подтверждающей факт поступления напряжения на объект проверки, и данных о проведенных измерениях, позволяющих сделать вывод о поступлении напряжения. Общество ссылается на то, что в отсутствие допущенного к эксплуатации прибора учета расчеты за энергические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов. Прибор учета, установленный на спорном объекте, был допущен к эксплуатации после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
В отзывах Учреждение, Администрация и АО «Атомэнергосбыт» возражают против доводов кассационной жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в отношении объекта (здание бани), расположенного по адресу: Мурманская область, село Териберка, улица Кооперативная, дом 7А представителями Общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
По результатам проведенной проверки установлено, что в период с 02.12.2022 по 01.02.2023 на объекте осуществлялось потребление электрической энергии по не опломбированному прибору учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 45155464 (далее - ПУ № 45155464), и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Общество составило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.02.2023 № 000126 серии А2 (далее - Акт БП).
Приказом Управления муниципальным имуществом Администрации от 02.12.2022 № 417-22 спорный объект передан в оперативное управление Учреждения.
На основании Акта БП в адрес Учреждения выставлен счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 1 288 032 руб. 12 коп.
Учреждение выставленный счет не оплатило.
Претензия Общества об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлена Учреждением без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Возражая против иска, Учреждение, в том числе, ссылалось на то, что электрическая энергия, поставленная на спорный объект, оплачена гарантирующему поставщику по показаниям ПУ № 45155464 за период с даты его установки.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из недоказанности Обществом факта бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:
в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;
в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом деле основанием для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии на спорном объекте в отсутствие договора энергоснабжения.
Судами установлено и Учреждением не оспаривается, что в отношении спорного объекта договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в период с 02.12.2022 по 01.02.2023 отсутствовал.
Договор энергоснабжения № 5110205294 в отношении спорного объекта заключен Учреждением с гарантирующим поставщиком 19.07.2023 и распространяет свое действие на отношении сторон, возникшие 01.04.2023.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном объекте установлен ПУ № 45155464.
ПУ № 45155464 установлен в 2021 году в ходе исполнения муниципального контракта от 22.11.2021 № 192 на выполнение работ по текущему ремонту электрощитовой в здании бани (том дела 1, листы 157-162).
В ходе проведения проверки в Акте БП зафиксированы показания ПУ № 45155464 равные «00842,1».
Спорный ПУ № 45155464, установленный на объекте, впоследствии был введен в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела актом о допуске прибора учета в эксплуатацию от 21.02.2023 № 008697 серии А5 (том дела 1, лист 69).
Как следует из содержания акта о допуске прибора учета в эксплуатацию от 21.02.2023 № 008697, показания ПУ № 45155464 на момент установки составили «0,0», а на момент проведения работ по допуску - «00842,1».
Объект с ПУ № 45155464 включен в договор энергоснабжения от 19.07.2023 № 5110205294, заключенной между Учреждением (потребитель) и АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), потребление по нему учтено при взаиморасчетах сторонами (том дела 1, лист 61 оборот).
В отзыве на исковое заявление гарантирующий поставщик подтвердил, что Учреждение оплатило электрическую энергию, учтенную ПУ № 45155464, с момента его установки (том дела 1, лист 108). Счет-фактура и платежное поручение представлены в материалы дела.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и в судебном заседании суда округа представитель Общества подтвердил, что ПУ № 45155464 является исправным, используется для расчетов сторон.
Совокупность указанных обстоятельств квалифицирована судами как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что исключает возможность применения сетевой организацией расчетного способа определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной на спорном объекте.
Суды также приняли во внимание обстоятельства, характеризующие Учреждение как добросовестного участника хозяйственного оборота и рынка энергоснабжения.
Спорный объект передан Учреждению в оперативное управление приказом Управления муниципальным имуществом Кольского района от 02.12.2022 № 417-22.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на объект зарегистрировано Учреждением 23.03.2023.
Однако еще до регистрации вещного права на объект Учреждение 09.01.2023 оформило акт об осуществлении технологического присоединения здания бани к сетям владельца электрических сетей (том дела 1, листы 150-151).
Учреждение 03.02.2023 направило в адрес Общества электронное заявление о выдаче дубликата документов о технологическом присоединении здания бани, а также заявку о допуске ПУ № 45155464 в эксплуатацию.
Заявка 17.02.2023 была продублирована потребителем на бумажном носителе.
Сетевая организация 21.02.2023 осуществила допуск ПУ № 45155464 в эксплуатацию, о чем составлен акт от 21.02.2023 № 008697 серии А5.
Учреждению 30.03.2023 выдан акт № КОЛ-000129-С-ОМ/23 об осуществлении технологического присоединения спорного объекта к сетям Общества.
Учреждение 16.03.2023 обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения.
Таким образом, потребитель еще до завершения государственной регистрации права оперативного управления обратился к сетевой организации и гарантирующему поставщику за оформлением соответствующих документов.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Атомэнергосбыт» расценивает действия Учреждения как добросовестные, не имеющие намерения совершить противоправное деяние в виде бездоговорного отбора электроэнергии.
С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно признали недоказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте и отсутствие оснований для определения его объема и стоимости расчетным способом.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А42-11148/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
|
