рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, улица Маршала Новикова, дом 14, корпус 2, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее - Предприятие), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-87780/2023, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, |
Предприятие 30.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием средств на ее уплату.
В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя в банках по состоянию на 29.04.2025, а также спарк-отчет Предприятия о приостановленных операциях по счетам.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которая в силу пунктов 3 и 28 статьи 19 названного Федерального закона применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024) при подаче кассационной жалобы для организаций по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27.11.2024, в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации (например, определение от 11.12.2024 № 301-ЭС24-23442 по делу № А43-27039/2023), документы, указанные в статье 64 НК РФ, должны отражать имущественное положение должника на день подачи кассационной жалобы или наиболее приближенный к этой дате день.
В Обзоре от 27.11.2024 также указано, что само по себе банкротство заявителя не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
Между тем Предприятие не представило надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у нее денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложило неактуальные сведения из налогового органа - по состоянию на 29.04.2025, в то время как кассационная жалоба подана 30.05.2025. Кроме того, Предприятие не представило справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах Предприятия, а также об оборотах денежных средств за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Поскольку Предприятие не представило надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, и суду округа не представляется возможным оценить его имущественное положение, то в удовлетворении ходатайства следует отказать.
В силу абзаца восьмого части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного кассационная жалоба Предприятия подлежит возврату ее подателю.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не направляются заявителю.
Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд Предприятие вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь частью 1 статьи 281 АПК РФ, |
