19 июня 2025 года

Дело №

А56-91069/2023

     Судья

 Дмитриев В.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ВикингТрансЛайн» Григорчука Владимира Степановича, адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 19/24 лит. А, пом. 10-н, раб. м. №1, ОГРН 1157847261142, ИНН 7807087813, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2025 по делу № А56-91069/2023,

у с т а н о в и л:

     Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное тяжелым имущественным положением, не позволяющим исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд в силу отсутствия денежных средств на счетах.
     Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.
     Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
     Изучив доводы, приведенные подателем жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
     Между тем в нарушении требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены  документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью «ТИ ПИ АЙ ГРУПП» (ответчику), копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

без даты

№

без номера

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 13.08.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

В.В. Дмитриев