Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,
при участии от конкурсного управляющего ООО «Стройподряд» представителя Жиделевой Ю.А. (доверенность от 23.09.2024),
рассмотрев 10.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд» Прудей Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-113093/2022/разн.2,
у с т а н о в и л : В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 9А, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1187847246916, ИНН 7806548349 (далее - Общество), конкурсный управляющий Прудей Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:
- разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Сетьэнергострой», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 22, лит. А, оф. 230, ОГРН 1187847113266, ИНН 7820064910; далее - ООО «Сетьэнергострой»);
- произвести зачет требований между ООО «Сетьэнергострой» и Обществом на сумму 2 686 022, 24 руб.;
- исключить требования ООО «Сетьэнергострой» в размере 2 686 022,24 руб. из реестра требований кредиторов Общества на основании статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, разногласия разрешены, в проведении зачета отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит определение от 25.07.2024 и постановление от 18.12.2024 отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли неликвидность требования Общества к ООО «Сетьэнергострой», поскольку у последнего отсутствуют какие-либо активы, а значит, в конкурсную массу от ООО «Сетьэнергострой» не поступят денежные средства, при этом оно само будет участвовать в распределении конкурсной массы наряду с иными кредиторами.
Также конкурсный управляющий Обществом полагаете, что в данном случае имеет место сальдирование, в связи с чем нарушения очередности удовлетворения требований иных кредиторов допущено не будет.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 15.03.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 27.04.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прудей И.Ю., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Сетьэнергострой» в размере 2 686 022,24 руб.
Решением от 08.02.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что ООО «Сетьэнергострой» не имеет активов для погашения перед Обществом задолженности, но при этом включено в реестр его кредиторов, обрался в суд с заявлением, в котором просил произвести зачет встречных однородных требований и исключить требование ООО «Сетьэнергострой» из реестра требований кредиторов Общества.
Как следует из материалов дела решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.12.2022 по делу № 2-2619/22 с ООО «Сетьэнергострой» и Николаева Дениса Валентиновича в пользу Общества солидарно взыскано 4 677 239,92 руб. неустойки и 500 000 руб. штрафа.
Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А56-56985/2022 с ООО «Сетьэнергострой» в пользу Общества взыскано 1 144 750,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления, ссылались на то, что испрашиваемый зачет не представляет собой сальдирование взаимных обязательств сторон, поскольку требования ООО «Сетьэнергострой» и Общества вытекают из разных договоров и обязательств, и, соответственно, влечет оказание предпочтения ООО «Сетьэнергострой», поскольку в случае получения должником от него соответствующих денежных средств они будут распределены в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
Исходя из фактических обстоятельств спора, суд кассационной инстанции в данном случае соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции, что сальдирования взаимных обязательств сторон в данном случае не имеется.
Вместе с тем из абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что зачет требования банкрота, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, против встречного требования к нему другого лица допускается, если при этом не нарушаются предусмотренные законодательством о несостоятельности принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банкрота.
Таким образом, запрет на проведение зачета после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и даже после введения процедуры конкурсного производства не носит безусловный характер.
Приведенное ограничение права на прекращение обязательств зачетом направлено на защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов банкрота. Зачет не должен приводить к тому, что требование одного из членов этого сообщества к банкроту удовлетворяется преимущественно по отношению к требованиям остальных.
То есть, если банкрот имеет встречное требование к кредитору, не имеющему активов, то складывается ситуация, когда такой кредитор, находясь в реестре требований кредиторов банкрота, претендует на распределение в свою пользу части конкурсной массы, но при этом денежные средства, причитающиеся с самого кредитора, фактически не могут быть получены ввиду отсутствия у него ликвидного имущества.
Зачет подобных встречных требований не изменит объем удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать текущие кредиторы банкрота, его реестровые кредиторы первой и второй очередностей удовлетворения, а положение же реестровых кредиторов третьей очереди удовлетворения после зачета только улучшится, так как уменьшится общий объем притязаний к конкурсной массе банкрота за счет исключения из реестра прекращенного зачетом требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 307-ЭС21-20702).
Тот факт, что конкурсный управляющий Обществом не представил в материалы настоящего обособленного спора доказательства направления в адрес ООО «Сетьэнергострой» уведомления о зачете, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку в данном случае заявитель просит провести зачет в судебном порядке в порядке разрешения разногласий, копия рассматриваемого заявления была направлена лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ООО «Сетьэнергострой».
В данном случае конкурсный управляющий Обществом в обоснование своего заявления ссылался именно на то, что требование Общества к ООО «Сетьэнергострой» является неликвидным, а значит, зачет встречных требований отвечает интересам всех кредиторов Общества.
Суды оценки данным доводам конкурсного управляющего не дали, возможность исполнения ООО «Сетьэнергострой» обязательств перед Обществом и поступления в конкурсную массу денежных средств не установили.
При этом, как усматривается из материалов, размещенных на сайте «Картотека арбитражных дел», в отношении ООО «Сетьэнергострой» определением от 15.08.2024 по делу № А56-78867/2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а решением от 11.10.2024 ООО «Сетьэнергострой» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты вынесены при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При этом судам в данном случае необходимо оценить не только наличие у ООО «Сетьэнергострой» возможности погасить требование Общества или потенциально успешной реализации требования к ООО «Сетьэнергострой» на торгах, но и наличие такой возможности у солидарного должника - Николаева Д.В., а также с учетом возбуждения в отношении ООО «Сетьэнергострой» дела о несостоятельности (банкротстве) проверить не приведет ли рассматриваемый зачет к нарушению прав кредиторов последнего.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства и по результатам рассмотрения вынести обоснованный, мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-113093/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
