Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Силкиной С.Д. (доверенность от 23.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Технострой» Иванова А.В. (доверенность от 20.03.2024),
рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А56-128366/2023,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 72, литера А, часть помещения 1-Н, часть помещения 189, ОГРН 1077847207646, ИНН 7811370118 (далее - Общество; ответчик), о взыскании 12 077 589 руб. 42 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору от 18.04.2013 № 13-826139-О-ВО (далее - Договор) за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, а также 123 563 руб. пеней, начисленных с 22.11.2023 по 05.12.2023, и пеней, начисленных на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) с 06.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Обществом предъявлен встречный иск о признании недействительными результатов лабораторных исследований воды и расчета размера платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, в том числе акта отбора сточных вод от 10.08.2023 № 104025-270723-01, уведомления Предприятия № 1 359 (исх. № 03491/080 от 25.08.2023), счета-фактуры от 12.10.2023 № 5958650324 с приложением расшифровки, расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, изложенного в письме Предприятия от 15.11.2023 № 05594/080, в том числе приложенную к данному письму расшифровку расчета удельной величины платы.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2025, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Податель жалобы не согласен с применением в расчетах за август 2023 года формулы, приведенной в пункте 123 (1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и увеличением размера платы на коэффициент воздействия (КВ); считает, что размер платы должен определяться по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, а совместное применение двух формул невозможно.
Податель жалобы указывает на то, что сведения об объеме сточных вод за август 2023 года (3713 куб.м), использованные Предприятием в расчетах, были переданы сотрудником Общества ошибочно; расчет следует производить с учетом скорректированного Обществом объема (1246 куб.м); кроме того, Предприятием не обоснована необходимость дополнительного учета объема поверхностного стока (193,725 куб.м).
Податель жалобы ссылается на то, что при определении концентраций загрязняющих веществ и расчете платы за август 2023 года Предприятие не учло результаты параллельной пробы (протокол от 18.08.2023 № 300-2023-Вет).
По мнению подателя жалобы, в действиях Предприятия, которое произвело отбор проб в период неисправности запорной арматуры, имеются признаки злоупотребления правом; превышение концентраций загрязняющих веществ носило разовый характер и не связано с деятельностью Общества.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Обществом представлены возражения на отзыв Предприятия.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества.
Как видно из материалов дела, в рамках Договора Предприятие (организация ВКХ) осуществляет прием сточных вод Общества (абонент) в отношении многофункционального комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 153, литера А, помещения 4Н-43Н.
В соответствии с приложением № 2 к Договору у абонента имеется десять выпусков сточных вод (№ 1 - № 10), для каждого из которых сторонами согласованы разные контрольные канализационные колодцы.
Приборы учета сточных вод у абонента отсутствуют (приложение № 4 к Договору).
Предприятие в мае и в августе 2023 года осуществило отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце Общества на выпуске № 6, о чем составило акты отбора проб сточных вод от 23.05.2023 № 377978-280423-01 и от 10.08.2023 № 401025-270723-01. Пробы на остальных выпусках не отбирались по причине отсутствия расхода сточных вод. Абонентом инициирован параллельный отбор проб сточных вод.
Пробы по актам приема-передачи от 23.05.2023 № 4844.23.В, от 10.08.2023 № 7722.23.В переданы Предприятием для анализа в ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО». По результатам проведенного анализа показателей состава и свойств контрольных проб сточных вод абонента (протоколы определения показателей состава и свойств сточных вод от 06.06.2023 № 4844.23.В, от 23.08.2023 № 7722.23.В), а также предоставленных абонентом результатов анализа параллельной пробы от 23.05.2023 Предприятием на выпуске № 6 выявлено превышение в мае 2023 года максимально допустимых показателей, установленных в приложении № 5 к Правилам № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по азоту, а в августе 2023 года - по цинку и железу.
Руководствуясь пунктами 123, 123 (1) Правил № 644, Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Обществу счет-фактуру от 12.10.2023 № 5958650324 на сумму 12 077 589 руб. 42 коп., из которых 139 137 руб. 88 коп. начислено на основании результатов анализа проб от 23.05.2023 за июль 2023 года, а 11 938 451 руб. 54 коп. - на основании результатов анализа пробы от 10.08.2023 за август 2023 года.
Поскольку Общество не оплатило счет-фактуру, Предприятие начислило на сумму платы законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оспаривая правомерность сделанного Предприятием расчета платы, Общество помимо возражений против первоначального иска заявило встречные требования о признании ряда составленных Предприятием документов недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальные исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру, и отказали в удовлетворении встречных требований по причине избрания Обществом ненадлежащего способа защиты.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и в порядке, которые установлены Правилами № 644.
Приложение № 4 к Правилам № 644 содержит перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение № 5 - перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и
концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.
Факт превышения Обществом максимальных допустимых значений нормативных показателей, установленных в приложении № 5 к Правилам № 644, подтвержден составленными ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» протоколами определения показателей состава и свойств сточных вод от 06.06.2023 № 4844.23.В, от 23.08.2023 № 7722.23.В, а также предоставленными абонентом результатами анализа параллельной пробы от 23.05.2023.
В силу пункта 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Довод Общества о том, что при определении концентраций загрязняющих веществ Предприятие не учло результаты параллельной пробы (протокол от 18.08.2023 № 300-2023-Вет), обоснованно отклонен судами.
В соответствии с пунктами 38 и 40 Правил № 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение.
Если протокол исследований параллельной пробы сточных вод в указанный срок абонентом не представлен, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы.
Общество не подтвердило факт передачи Предприятию протокола от 18.08.2023 № 300-2023-Вет. Письмо Предприятия от 25.08.2023 № исх-03501/080, на которое ссылается податель жалобы, не содержит информации о получении Предприятием названного протокола.
Формула для расчета платы содержится в пункте 123 Правил № 644 и содержит в себе такой показатель как кратность превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (Кi). Поскольку формула для расчета кратности превышения определена в отдельном пункте 123(1) Правил № 644 и возможность ее расчета иным образом Правилами № 644 не предусмотрена, Предприятие и суды при расчете платы обоснованно применяли пункты 123 и 123(1) Правил № 644 в совокупности.
Формула расчета кратности превышения, в свою очередь, содержит такую обязательную составляющую как коэффициент воздействия (КВ). Использованный Предприятием в расчете кратности превышения коэффициент воздействия, равный 2, предусмотрен Приложением № 5 к Правилам № 644 для железа и цинка по умолчанию и не является повышающим коэффициентом.
Возражения Общества по расчету платы за август 2023 года также касались такой составляющей формулы как Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).
Пунктами 23 и 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Из выставленного Предприятием счета-фактуры от 12.10.2023 № 5958650324 (с учетом расшифровки) следует, что объем отведенных сточных вод для расчета платы принят Предприятием равным 3906,725 куб.м, из которых 3713 куб.м - объем потребленной Обществом питьевой воды по показаниям прибора учета № 16363845, во исполнение пунктов 2.6 и 2.7 Договора переданным Предприятию главным инженером Общества в электронном письме от 05.09.2023 (том 1, листы дела 164-166), а 193,725 куб.м - объем поверхностных сточных вод, определенный расчетным способом.
Учет объема поверхностных сточных вод, вопреки доводу подателя жалобы, прямо предусмотрен Правилами № 776 и пунктом 2.2.10 Договора. Расчет объема поверхностного стока представлен Предприятием в материалы дела (том 1, листы дела 162-163), Обществом не опровергнут.
Ссылка Общества на ошибочность ранее переданных показаний прибора учета питьевой воды № 16363845 правомерно не принята во внимание Предприятием и судами, поскольку Общество заявило об этом за рамками установленных пунктом 2.7 Договора сроков (в течение первых двух дней месяца, следующего за расчетным) и после расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в ноябре 2023 года, когда возможность проверки правильности снятия показания за август 2023 года была утрачена, а спорный прибор учета № 16363845 заменен на новый (акт опломбирования узла учета от 30.10.2023). Такое поведение абонента при исполнении Договора по смыслу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствует разумному стандарту информационного взаимодействия с контрагентом.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что размер платы определен Предприятием с соблюдением требований Правил № 644.
Заявляя о наличии в действиях Предприятия, осуществившего в рамках предоставленных Договором и Правилами № 644 полномочий отбор проб сточных вод Общества, признаков злоупотребления правом, Общество не подтвердило неисправность запорной арматуры, а также влияние этой неисправности на состав сточных вод Общества. С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК презумпции добросовестности участников гражданского оборота основания для отказа Предприятию в защите права в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, отсутствуют.
В связи с тем, что Общество не внесло сумму платы в установленный пунктом 119 Правил № 644 срок, судами правомерно взыскана неустойка, предусмотренная частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили заявленные Предприятием требования о взыскании с Общества 12 077 589 руб. 42 коп. задолженности и начисленной на сумму долга законной неустойки.
Доводы о несогласии с отказом судов в удовлетворении встречного иска в кассационной жалобе отсутствуют. При этом правовая оценка действий Предприятия по составлению обжалуемых Обществом документов осуществлена при рассмотрении первоначального иска, касающегося исполнения сторонами обязательств по Договору.
Поскольку при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права и не допустили процессуальных нарушений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А56-128366/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» - без удовлетворения.
|
