определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2024 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Онежская лесная компания», адрес: 162900, Вологодская обл., Вытегорский р-н, г. Вытегра, просп. Ленина, д. 86 б, пом. 210, ОГРН 1123533000458, ИНН 3508006784 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 26.02.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим Обществом утверждена Сосипатрова Марина Леонидовна.
Конкурсный управляющий Сосипатрова М.Л. 31.05.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными сделками:
- платежи в сумме 3 265 542 руб,40 руб., произведенные Обществом в пользу индивидуального предпринимателя Покрововой Натальи Валентиновны в период с 06.08.2019 по 01.04.2020;
- платежи в сумме 75 000 руб., произведенные Обществом в пользу индивидуального предпринимателя Покрововой Н.В. в период с 21.02.2019 по 16.04.2019 с назначением: «Выдача под отчет на хозяйственные расходы».
В порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей конкурсный управляющий Сосипатрова М.Л. просила взыскать с индивидуального предпринимателя Покрововой Н.В. 3 340 542,40 руб. в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 14.11.2024 заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности с индивидуального предпринимателя Покрововой Н.В. в пользу Общества взыскано 3 340 542,40 руб.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 определение от 14.11.2024 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий Сосипатрова М.Л. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 19.03.2025.
Определением суда кассационной инстанции от 29.04.2025 кассационная жалоба конкурсного управляющего Сосипатровой М.Л. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, а также пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: индивидуальному предпринимателю Покрововой Н.В. и Покровову В.В.
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий ходатайствовала о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Определением от 29.04.2025 суд кассационной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку конкурсным управляющим вопреки разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос первый), не были представлены подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, а также подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суд кассационной инстанции предложил подателю жалобы в срок до 09.06.2025 представить доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение суда кассационной инстанции от 29.04.2025 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок (30.04.2025), а также направлено в адрес подателя жалобы путем отправления письменной корреспонденции 30.04.2025 (РПО 19084402059888).
Как считает суд кассационной инстанции, конкурсный управляющий Сосипатрова М.Л., обжаловавшая постановление от 19.03.2025 в порядке кассационного производства, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязана была следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении конкурсного управляющего Сосипатровой М.Л. об оставлении кассационной жалобы без движения ввиду необходимости уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и направлении копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 29.04.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 09.06.2025.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, не заявлено.
По состоянию на 12 час. 00 мин. 20.06.2025 документов во исполнение определения суда от 29.04.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы конкурсного управляющего Сосипатровой М.Л. без движения не только в срок, установленный в определении от 29.04.2025, но и по настоящее время, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
