23 июня 2025 года

Дело №

А56-99466/2024

     Судья

 Воробьева Ю.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице арбитражного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А56-99466/2024 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», податель жалобы не приложил документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а именно арбитражному управляющему Яровому Максиму Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Аскор», союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
     Одновременно с подачей кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица.
     В данном случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы обосновано и подтверждено представленными документами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице арбитражного управляющего Федорова Михаила Юрьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     Оставить кассационную жалобу

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 29.07.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья   

Ю.В. Воробьева