рассмотрев кассационную жалобу Лесникова Владислава Викторовича, адрес: 180000, г. Псков, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А21-10216/2024, |
Лесников Владислав Викторович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А21-10216/2024, Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2025 кассационная жалоба Лесникова В.В. оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Лесникову В.В. надлежало представить в срок до 09.06.2025. Определение кассационного суда от 25.04.2025 опубликовано на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025 и направлено Лесникову В.В. заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе (номер почтового отправления 19084402058720). Согласно информации, размещенной на сайте акционерного общества «Почта России» и вернувшемуся в суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с номером 19084402058720 получено подателем жалобы 05.05.2025. Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 25.04.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Между тем в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Лесниковым В.В. не были устранены, соответствующие документы в суд не направлены. По данным системы «Мой арбитр», по состоянию на 20.06.2025 в электронном виде от заявителя в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения также не поступали. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения Лесников В.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не представил доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, кассационная жалоба с прилагаемыми документами подлежит возвращению. При этом, так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |