Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2025 кассационная жалоба Кузнецова А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А56-109251/2024 возвращена на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кузнецов А.И. в порядке статьи 291 АПК РФ обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 14.05.2025, заявив об освобождении от уплаты государственной пошлины по жалобе. В обоснование заявления Кузнецов А.И. ссылается на пункт 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 31.03.2025, открытых в АКБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 28.02.2025 в КБ «АнталБанк» (ООО), сведения о закрытии счетов от 06.11.2024, от 03.03.2025 счетов в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 11.11.2024, от 20.02.2025 в АКБ «МИРЪ». Заявитель также представил решения Арбитражного суда города Москвы о признании КБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) банкротами.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
В соответствии с ответом на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 (далее - Обзор), при подаче жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы также подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 Обзора, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
При этом обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Представленные Кузнецовым А.И. документы (справки о закрытии имевших у заявителя счетов в кредитных организациях на территории Российской Федерации и отсутствии денежных средств на счетах на дату их закрытия) не подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя. В ходатайстве не приведены иные, подтвержденные документально обстоятельства, свидетельствующие о том, что в силу возраста или состояния здоровья заявитель не может осуществлять трудовую деятельность, является должником по исполнительным листам либо попал в тяжелую жизненную ситуацию, в частности, пострадал от стихийного бедствия, оказался в зоне, где сложилась чрезвычайная ситуация, введено военное положение или проводится контртеррористическая операция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 16-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2025 № 305-ЭС25-4909).
Заявитель не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.
Ссылка Кузнецова А.И. на пункт 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не принимается кассационным судом, так как ответчиком в настоящем споре является иностранное лицо, возможность применения к правоотношениям с которым названного закона не обоснована.
При таких обстоятельствах суд не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
Жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ. |
