23 июня 2025 года

Дело №

А56-109016/2022

     Судья

 Яковлев А.Э.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Петергофские предместья» Ефимова Вячеслава Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-109016/2022/з.4,

у с т а н о в и л:

     определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2025 оставлена без движения кассационная жалоба конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Петергофские предместья» Ефимова Вячеслава Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-109016/2022/з.4, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно.
     Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре по делу о банкротстве.
     В суд кассационной инстанции 18.06.2025 от конкурсного управляющего поступили доказательства направления копии кассационной жалобы лицам участвующим в деле, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
     Вместе с тем, в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
     Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ, к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
     1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
     2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
     3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
     4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
     5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
     Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
     Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не обосновано, т.к. представленные с кассационной жалобой справка и сведения о банковских счетах не соответствуют требованиям актуальности: справка содержит сведения актуальные по состоянию на 14.11.2023, а сведения о банковских счетах - 08.08.2023, в то время как кассационная жалоба подана 17.04.2025.
     В силу пункта 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.
     При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены, и усматривает основания для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Продлить срок оставления кассационной жалобы

от

17.04.2025

№

25

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 25 июля 2025 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

А.Э. Яковлев