Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судей председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мезинова Владимира Геннадиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-58564/2022/возн.1, у с т а н о в и л: Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022, от 26.04.2022 заявления Будаева Александра Николаевича, Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), соответственно, о признании несостоятельным (банкротом) Мезинова Владимира Геннадиевича, ИНН 344502149157, СНИЛС 108-808-523 66, направлены по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 принято к производству заявление Будаева А.Н. о признании Мезинова В.Г. несостоятельным (банкротом).
Определениями от 09.08.2022 заявления ФНС России и Банка о признании Мезинова В.Г. приняты к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве Мезинова В.Г.
Решением от 29.12.2022 Мезинов В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рогулин Константин Сергеевич.
Определением от 19.05.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов Мезинова В.Г. (далее - Реестр) включено требование Банка в размере 3 320 904,11 руб., из которых 2 568 531,06 руб. - основной долг, 741 214,86 руб. - проценты, 11 158,19 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры общей площадью 33,6 кв. м, с кадастровым номером 78:42:0018238:5861, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., д. 36, корп. 4, лит. А, кв. 30 (далее - Квартира).
В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий Рогулин К.С. 22.02.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил установить вознаграждение в виде процентов от размера выручки от реализации имущества должника - Квартиры в размере 311 747,45 руб.
Определением от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, Рогулину К.С. установлен размер процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей финансового управляющего в 311 747,45 руб.
В кассационной жалобе Мезинов В.Г., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела просит отменить определение от 22.10.2024 и постановление от 18.02.2025.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что по состоянию на 18.03.2025 заявление Банка о включении его требования в Реестр не было рассмотрено, ипотечный договор не расторгнут, вместе с тем Квартира была реализована финансовым управляющим.
Мезинов В.Г. также указывает, что на его неоднократные письма предоставить информацию о проводимых действиях в отношении Квартиры ответы финансовым управляющим не представлены.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве Мезинова В.Г. финансовым управляющим Рогулиным К.С. проведены торги по продаже находящегося в залоге имущества должника - Квартиры, по итогам которых с победителем торгов Магамедовой Заифат Кудратовной заключен договор купли-продажи от 23.01.2024 по цене 4 453 535 руб.
Ссылаясь на поступление денежных средств от реализации Квартиры, а также погашение требования Банка, финансовый управляющий Рогулин К.С. рассчитал сумму процентов по вознаграждению в размере 311 747,45 руб. и обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу об обоснованности доводов Рогулина К.С., в связи с чем удовлетворил заявление.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 18.02.2025 оставил определение от 22.10.2024 без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:
- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.
Согласно расчету Рогулина К.С. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 311 747,45 руб. (4 453 535 руб. х 7 %).
При расчете размера процентов арбитражный управляющий обоснованно руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина.
Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Таким образом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Проверив расчет финансового управляющего Рогулина К.С., суды первой и апелляционной инстанций признали его арифметически верным и соответствующим приведенным выше положениям Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное ходатайство в полном объеме.
Вопреки доводам Мезинова В.Г. требование Банка, поступившее в суд 17.02.2023, рассмотрено и включено в третью очередь Реестра определением от 19.05.2023.
При этом определением от 12.05.2025 прекращено производство по заявлению Банка, поступившему в суд на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-58564/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мезинова Владимира Геннадиевича - без удовлетворения.
|
