| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Комарова Михаил Юрьевич, от индивидуального предпринимателя Жуковского Сергея Леонидовича представителя Шмелевой Ю.В. (доверенность от 28.04.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» представителя Мухиной М.Ю. (доверенность от 28.11.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БН Девелопмент» представителя Козловой Т.В. (доверенность от 13.11.2024),
рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковского Сергея Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-106983/2021/сд.1/меры/отмена,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Волков Алексей Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Олимп» (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Метелкин Валерий Дмитриевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 04.04.2024 Метелкин В.Д. заменен на индивидуального предпринимателя Жуковского Сергея Леонидовича в порядке процессуального правопреемства, заявление Жуковского С.Л. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Михаил Юрьевич.
Решением арбитражного суда от 16.10.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Комаров М.Ю.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными. В рамках данного обособленного спора поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда от 18.11.2024 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
В арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» об отмене обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда от 03.12.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 определение от 03.12.2024 отменено. Ходатайство ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-106983/2021/сд.1/меры. С ООО «Олимп» в пользу ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» взысканы 60 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Жуковский С.Л. просит отменить постановление от 27.02.2025; оставить в силе определение от 03.12.2024.
Жуковский С.Л. не согласен с принятым постановлением ввиду того, что апелляционный суд по его мнению нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, предрешил рассмотрение дела (спора) по существу, а именно: отменил обеспечительные меры на том основании, что податель апелляционной жалобы является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции в определении от 03.12.2024 года сделал обоснованный вывод, что принятые обеспечительные меры соответствуют предъявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора; соразмерны им учитывая предъявление требования к солидарным ответчикам; направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника и сохранение существующего состояния отношении? (status quo). В данном случае основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, а также предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагает, в случае отмены сделок, рассчитывать на добрую волю текущего собственника, который ничего не будет делать до момента рассмотрения спора по существу и ждать этого момента. Однако сам податель апелляционной жалобы указывает, что он обратился за отменой обеспечительных мер в целях полной реализации полномочий собственника, не дожидаясь рассмотрения данного обособленного спора по существу.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ООО «ЭйЭмЭс» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для примирения сторон, присутствующие в судебном заседании лица не возражали против отложения дела.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд округа считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жуковского Сергея Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-106983/2021/сд.1/меры/отмена отложить на 27.08.2025 на 13 час. 55 мин.
Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 8, 4-й этаж.
| |
