Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Родионовой М.Ю. (доверенность от 27.08.2024), от акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» Чехонацкой И.А. (доверенность от 28.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А56-109974/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания», адрес: 188480, Ленинградская обл., р-н Кингисеппский, г. Кингисепп, пр-д 5-й, зд. 5, лит. Г, оф. 10, ОГРН 1074716001205, ИНН 4716028445 (далее - Компания), о взыскании 85 190 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2023 года по договору от 01.11.2014 № 42004 (далее - Договор), и 31 236 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2023 (с учетом уточнения иска).
Решением от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2025 с Компании в пользу Общества взыскано 85 190 руб. 71 коп. задолженности, 1 506 руб. 59 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.09.2024 и постановление апелляционного суда от 23.01.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, взысканная задолженность составляет стоимость нормативных потерь тепловой энергии, которые не подлежат начислению, поскольку в спорный период услуга отопления ответчику не предоставлялась, тепловая сеть не функционировала, нормативные потери тепловой энергии равны нулю. Стоимость тепловой энергии, начисленной по Договору за август 2023 года, Компания оплатила полностью до подачи иска в суд. Истец ошибочно истолковал абзац первый пункта 4.12.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014, и не учел, что расчет нормативных потерь производится с учетом фактического количества часов работы теплопринимающих установок. Ссылка истца на начисление нормативных потерь на основании абзаца второго пункта 4.12.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014, в соответствии с которым размер нормативных потерь, рассчитанный с учетом среднегодовых значений параметров теплоносителя и окружающей среды, составляет 0,2133 Гкал/час. необоснованно, поскольку истец каждый месяц выставляет разный объем потерь без учета указанной величины. Суды необоснованно приняли информационный расчет пеней, произведенный истцом, в котором указана завышенная задолженность за январь и август 2023 года, на которые начислена неустойка. С учетом протоколов разногласий к актам отпуска тепловой энергии в горячей воде от 31.01.2023 (за январь 2023 года) и акту отпуска тепловой энергии в горячей воде от 31.08.2023 (за август 2023 года) расчет неустойки должен производиться исходя из размера задолженности 718 777 руб. 75 коп. (за январь 2023 года) и 217 021 руб. 07 коп. (за август 2023 года).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили Договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 2 (приложено к иску, размещено в электронном деле), энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей теплоснабжения жилых домов, административных и бытовых зданий с подключенной тепловой нагрузкой на отопление. Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктами 5.6.1 Договора, энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплосноситель. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
В обоснование иска Общество сослалось на то, что во исполнение Договора в августе 2023 года оно поставило на жилые объекты Компании тепловую энергию на нужды отопления, которую последняя в полном объеме не оплатила.
В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 04.10.2023 1163-02/153-50 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, сделав вывод о том, что у ответчика имеется задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный период.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая на иск, ответчик указывал на то, что спорная сумма задолженности составляет стоимость нормативных потерь тепловой энергии и начислена истцом за август 2023 года необоснованно; в период с 17.05.2023 по 26.09.2023 услугу отопления истец ответчику не предоставлял, тепловая сеть не функционировала, а, соответственно, нормативные потери тепловой энергии исходя из условий Договора должны быть равны нулю.
Дополнительным соглашением от 01.11.2014 стороны в пункте 4.12 Договора определили порядок расчета количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета.
В отношении жилых объектов, объем тепловой энергии рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг следующим образом:
Q = S x Nt 12 (Гкал), где:
Q - годовое количество тепловой энергии (Гкал) на нужды отопления;
S - общая площадь квартир многоквартирного жилого дома (кв. м));
Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м в мес.).
В каждом расчетном периоде стоимость количества тепловой энергии на нужды отопления определяется по формуле:
P = (Q / 12) x T (руб.), где:
P - стоимость количества тепловой энергии на нужды отопления (Гкал);
Q - годовое количество тепловой энергии (Гкал) на нужды отопления;
T - тариф на тепловую энергию (руб./Гкал), определяется в соответствии с законодательством (приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области) (пункт 4.12.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014).
Таким образом, условиями Договора установлена ежемесячная оплата ответчиком тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления жилых домов, в размере 1/12 от годовой стоимости тепловой энергии, вне зависимости от факта ее поставки.
В соответствии с абзацем первым пункта 4.12.3 дополнительного соглашения от 01.11.2014 в каждом расчетном периоде расчет нормативных потерь тепловой энергии (теплоносителя) производится с применением фактических за расчетный период значений параметров теплоносителя и окружающей среды (грунт, наружный воздух) и фактического количества часов работы теплопринимающих энергоустановок.
В силу абзаца два пункта 4.12.3 дополнительного соглашения от 01.11.2014 нормативные потери тепловой энергии (теплоносителя) наружных (вне систем теплопотребления здания) тепловых сетей, которые находятся на балансе в эксплуатационной ответственности абонента, рассчитанные с учетом среднегодовых значений параметров теплоносителя и окружающей среды (грунт, наружный воздух) ориентировочно составляют 0,2133 Гкал/час.
Суд первой и апелляционной инстанций установили, что истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2023 № 1230850750/100 за август 2023 года на общую сумму 302 21 руб. 78 коп, в соответствии с которым оплате подлежала тепловая энергия, поставленная в жилые дома на сумму 217 021 руб. 07 коп., и стоимость нормативных потерь тепловой энергии в сетях абонента в размере 85 190 руб. 71 коп. (строка 16 счета-фактуры от 31.08.2023 № 1230850750/100).
Тепловые потери, начислены по участкам тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика.
Из содержания пункта 2.1 Договора следует, что тепловая энергия приобретается ответчиком у истца исключительно в целях отопления.
Постановлением Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 15.05.2023 № 71 отопительный сезон на территории Свирьстройского городского поселения завершен 16.05.2023. Пробное протапливание систем теплоснабжения начато с 26.09.2023, что следует из постановления Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 25.09.2023 № 174.
Удовлетворяя иск в части требования о взыскании задолженности по оплате стоимости нормативных потерь и неустойки в размере, указанном в информационном расчете истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014, подписанного сторонами без разногласий, предусмотрено ежемесячное начисление объема нормативных потерь тепловой энергии.
Апелляционный суд также отметил, что расчет величины нормативных потерь произведен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), в зависимости от характеристик участков сетей в расчетном периоде: температурного режима в трубопроводах, параметров окружающей среды (грунта, наружного воздуха), продолжительности работы тепловой сети.
Между тем в нарушение статьи 431 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали пункт 4.12.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014 и пришли к ошибочному выводу о том, что расчет объема нормативных потерь, произведенный истцом, соответствует условиям Договора.
Как следует из буквального толкования абзаца первого пункта 4.12.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014 в расчете нормативных потерь тепловой энергии применяется такая величина как фактическое количество часов работы теплопринимающих энергоустановок.
Истец не оспаривает, что в августе 2023 года он не поставлял ответчику тепловую энергию на отопление, тепловая сеть не функционировала. Следовательно, объем нормативных потерь тепловой энергии в сетях абонента за август 2023 года равен нулю, так как любые параметры теплоносителя и окружающей среды (грунт, наружный воздух), умноженные на «0» (количество часов работы теплопринимающих энергоустановок) в итоге равны «0».
Из письменных пояснений истца следует, что Порядок № 325 также предусматривает способ расчета нормативных потерь с учетом продолжительности работы тепловой сети ( л.д. 27, оборотная сторона).
Следовательно, истец начислил ответчику 85 190 руб. 71 коп. стоимости объема нормативных потерь тепловой энергии необоснованно.
Следует отметить, что из счета-фактуры от 31.07.2023 № 1230747693/100 за июль 2023 года на сумму 217 012 руб. 07 коп. следует, что истец нормативные потери тепловой энергии в отношении спорных объектов не выставлял к оплате (л.д. 31, приложение к иску, размещено в электронном деле).
Кассационная инстанция отклоняет ссылку истца на то, что он производил расчет объема нормативных потерь с учетом ориентировочной величины 0,2133 Гкал/час, согласованной сторонами в абзаце 2 пункта 4.12.3 Договора, поскольку из расчета истца не следует, что он использовал эту величину.
Так, в счете-фактуре от 31.08.2023 № 1230850750/100 за август 2023 года истец указал объем нормативных потерь 49,08 Гкал. При расчете объема нормативных потерь с использованием величины 0,2133 Гкал/час объем потерь получается иной.
Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, выставленный за отопление в августе 2023 года ответчик оплатил в полном объеме платежным поручением от 11.10.2023 № 7008 на сумму 217 012 руб. 07 коп.
В силу пункта 3.4.1 Договора абонент имеет право заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах.
Из материалов дела видно, что ответчик заявил о наличии ошибок в счете-фактуре от 31.08.2023 № 1230850750/100, подписав его электронной подписью с пометкой «с протоколом разногласий». В протоколе разногласий от 31.08.2023 общая сумма начислений за август 2023 года уменьшена ответчиком на 85 190 руб. 71 коп. Ответ о несогласии с протоколом разногласий истец не представил в адрес ответчика.
Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды приняли за основу информационный расчет истца на сумму 1 506 руб. 59 коп., в котором начислена неустойка за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, выставленной к оплате за январь, май и август 2023 года за период с 26.02.2023 по 30.09.2023.
Однако истец начислил неустойку за август 2023 года на задолженность в размере 302 201 руб. 78 коп., необоснованно включив в нее стоимость нормативных потерь; неустойку за январь 2023 года истец также начислил в завышенном размере без учета протокола разногласий ответчика, что следует из решения суда по делу № А56- 69697/2023.
Таким образом, информационный расчет неустойки, который не соответствует материалам дела, необоснованно принят судами первой и апелляционной инстанций.
Разногласий по задолженности за май 2023 года, на которую истец начислил неустойку, а также по периоду просрочки оплаты задолженности, доле и величине ставки рефинансирования, у сторон не имеется.
При таких обстоятельствах верным является информационный расчет неустойки, произведенный ответчиком (л.д. 67) на сумму 1 258 руб.
Включение истцом в расчет неустойки задолженности не только за август 2023 года, но и за предыдущие месяцы (январь и май 2023 года) не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 85 190 руб. 71 коп. задолженности и 1 506 руб. неустойки сделан при неправильном применении норм материального права. В иске о взыскании с ответчика в пользу истца 85 190 руб. 71 коп. задолженности следует отказать; взыскать с ответчика в пользу истца 1 258 руб. неустойки, отказав во взыскании остальной ее части.
Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции следует изменить, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб следует взыскать с истца в пользу ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А56-109974/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания», адрес: 188480, Ленинградская обл., р-н Кингисеппский, г. Кингисепп, пр-д 5-й, зд. 5, лит. Г, оф. 10, ОГРН 1074716001205, ИНН 4716028445 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, 1 258 руб. неустойки; 49 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, из федерального бюджета 358 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.»
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания», адрес: 188480, Ленинградская обл., р-н Кингисеппский, г. Кингисепп, пр-д 5-й, зд. 5, лит. Г, оф. 10, ОГРН 1074716001205, ИНН 4716028445, 80 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
|
