Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство) в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-44327/2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2025 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции в определении от 16.05.2025 указал, что в абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В связи с этим подателю кассационной жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 20.06.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.
От подателя жалобы поступило ходатайство от 05.06.2025 № 63795/14, в котором заявитель, ссылаясь на положения статьи 333.37 НК РФ, отмечая, что в рамках спора по настоящему делу Министерство выступает в защиту государственных, общественных интересов, просит освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы на определение от 14.04.2025.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор № 2, 3), даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
Распространение соответствующей правовой позиции на государственные органы подтверждается судебной практикой, в частности определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 по делу № А53-6053/2024, от 14.01.2025 по делу № А40-258990/2023.
В рассматриваемом случае Министерство участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является требование Министерства о взыскании с акционерного общества «ЭКОМЕТ-С» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 24.04.2023 № 23412.2250199998.09.004.
Таким образом, настоящее дело является спором между Министерством как государственным заказчиком и исполнителем по государственному контракту (независимо от целей, преследуемых Министерством при вступлении в соответствующие гражданско-правовые отношения), а не вопросы осуществления Министерством своих публично-правовых полномочий по защите государственных, общественных интересов.
Поскольку требование Министерства, являющегося по делу истцом, возникло из гражданско-правовых отношений, доказательства участия в арбитражном процессе в связи с защитой Министерством государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций не представлены, оснований для освобождения подателя жалобы на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 14.04.2025 по изложенным в ней мотивам у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Доводов, связанных со своим имущественным положением, для целей освобождения от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Министерство не привело.
Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок оставления жалобы без движения до 25.07.2025.
Министерству в указанный срок необходимо представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты. |
